"Egy médium felelősséggel tartozik azokért a video- és hanganyagokért, amik „interjún kívül” készülnek és amelyek nyilvánosságra hozatalába az interjúalany nem egyezett bele. Az ilyen felvételek nyilvánosságra kerüléséért az adott médium felel!

Az ilyen jellegű felvételek – mint például a keceli polgárjenő „véletlenül rögzített” handabandázása – bárminemű fölhasználása, ha nem ügyészségi engedéllyel készültek vagy nem a felvétel szereplőjének jóváhagyásával kerülnek nyilvánosságra, illegális."

LOL

youtu.be/qr9kVp0ldiA

Ugyan kérem.
A kiszivárgó őszödi beszédről nem is szólva. Nagyon kínos, ahogy a cselédpásztor nagyapáktól hallottak alapján sosem volt normákkal népesíti be egy sose létezett "erkölcsös világról" szőtt ostoba, életidegen fantáziáját.

@Counter:

"(...)

BELSŐ ANYAGOK IRÁNTI IGÉNYEK. A médiaetika szokásrendje nem tesz hozzáférhetővé olyan anyagokat, amelyek veszélyeztetnék a tulajdonosok és munkavállalók személyes, vagy anyagi érdekeit, vagy kárt okoznának a szerkesztőség minőségi kommunikációs elveinek. Az egyes szerkesztőségi anyagok iránti igényeket gyakorta a bizalmas információforrások védelme érdekében utasítjuk el. A „hozzáférés” kétféleképpen történhet: a cikk eredeti szövege megtekinthető, vagy további felhasználásra (például bizonyítékként) jogszabályok alapján bekérhető. Az anyag megtekintését – megállapodás alapján –, időnként lehetővé tesszük, de megfelelő bírósági végzésre van szükség az eredeti anyagok átadásához. Következetesen el akarjukkerülni azokat a kísérleteket, hogy anyagainkat, alkalmazottainkat és partnereinket bírósági ügyekben felhasználják, ezért a háttéranyagok megtekintését csak kivételes esetekben engedélyezzük. Ebből következően olykor elutasítják a megtekintést és a bírósági végzés nélküli elvitelt, mert a médiatulajdonosainak érdekei így kívánják, s mert nagy a kockázat, hogy az Etikai Kódexben leírt normák sérülhetnek.

(...)

Egy médiaetikai kódex – közvetlenül vagy áttételesen –, a következő négy alapelvre épül:
· szakmai tisztesség,
· politikai és világnézeti függetlenség,
· megbízhatóság,
· és szociális érzékenység.

(...)"

109.74.55.19/tananyagok/tananyagok/M%C3%A9diajog%20%C3%A9s%20m%C3%A9diaetika.pdf

Valamint:

1) Zuschlag közterületen, egy nyilvános rendezvényen, "kamerák erdejében" beszélt, tudatában volt, hogy forgatják; Haszilló kérésre, hivatalában, adott interjút, amelyet, nyilván, utólag egyeztettek, az évekkel később ellene használt hanganyag az interjú reszlije, hulladéka, volt ("belső anyag"), amelyet valaki (nem az interjú készítője) illetéktelenül hozott nyilvánosságra.

2) Az őszödi beszédről máig nem tudjuk, hogyan került nyilvánosságra. A számos verzió közül több úgy szól, hogy MSZP-politikusok adták át a sajtónak közlésre...

@bbjnick: Tehát most azt akarja mondani, hogy mivel Z közterüelten állva, a kameráról tudva poénkodott, ezt nyilvánosságra hozni jogos.
Miközben H. az önkormányzat magánterületén állva, a kameráról tudva interjút adott, ennek "hulladékát" azonban nyilvánosságra hozni liberálbolsevista karaktergyilkolás.

Mu.
Ha.
Ha.

:-)

Egyáltalán a TH előtti járdaszakasz közterület? Mintha 2001 körül lett volna némi hercehurca körülötte, hogy minek is számít a pengefal alatti rész, használhatja-e a TH.

@Counter:

1) Mivel csináltam, ezért vannak fogalmaim a médiában uralkodó viszonyokról: ismerem az etikai és szakmai elveket, amiket amilyen gyakran deklarálnak, legalább olyan gyakran meg is szegnek, és a napi munkagyakorlatot is.

2) A konkrét "ügyek" nagyon egyértelműek:

Zuschlag és cimborái a kamerá(k)ba "műsoroznak". A viselkedésükből és reakcióikból egyértelmű, hogy tisztában vannak vele, rögzítik őket. Hogy ezt a felvételt fölhasználja-e egy médium vagy sem, az mérlegelés kérdése. Maga is tudja, én is tudom, mindenki tudja, hogy Z. idétlen poénkodása nem sértő szándékú, nem Z. rasszista, fajiuszító, antiszemita stb. voltának, mindösszesen "érzelmi éretlenségének" bizonyítéka. Normális esetben az ilyen figurák ilyen megnyilvánulásain nem fölháborodnak, hanem legyintenek rá. Ha ugyanez a fölvétel nem a HírTV Híradójában (speciális tálalásban, orientáló kommentárral) kerül bemutatásra, hanem például egy hülye politikusok, hülye megnyilvánulásait összegyűjtő műsorblokkban, "ügy" sincs.

Haszilló esete egészen más. A "Haszilló-hangfelvétel" nem az általa adott tv-interjú része, Eleve nem nyilvánosságra szánt magánbeszélgetést rögzít. H.-tól kértek és kaptak egy interjút. Amennyire én ezt rekonstruálni tudom (és, szerintem, elég pontosan tudom), feltehetőleg az interjú után, az újságíró megkérte H.-t, hogy a majdani kész anyag elején, közben és végén elhangzó konf.-okhoz pontosítsanak néhány adatot. Ezt a beszélgetést diktafonra rögzítette, tkp. így jegyzetelt. Ez a nem nyilvános televíziós fölhasználásra készült és arra alkalmatlan minőségű felvétel került most valaki kezébe, aki illetéktelenül fölhasználta, megpróbálva ezzel lejáratni Haszillót.

Két nagyon különböző történet ez.

@bbjnick: Haszilló is eszközre műsorozik, tisztában volt vele, hogy rögzítik.

Ön szerint H. is éretlen, idétlen, nem sértő szándékú, s csak a média célzatos kommentárja miatt lehetetlenült el?

@Counter:

Visszakerestem azt a hangfelvételt, amivel Haszillót támadják:

Haszilló első mondatai egyike a felvételen, hogy amit mond, "műsoron kívül" mondja;

a szerkesztő-riporter és Haszilló bizalmas, személyes beszélgetést folytatnak, a riporter kifejezetten kontrázik a polgármester kijelentéseihez;

a Magyar Narancs-oldalán, a nyilvánosságra került két, kb. egy-másfél perces, beszélgetéstöredék mellett egy helyütt közöltek még vagy tíz, rövidebb, húsz-harminc másodperces, egymással nem össze, töredéket is (ezeket most találtam meg); ebből arra következtethetünk, hogy a töredékeket, az interjút követően, a kamera atmoszféramikrofonja rögzítette, miközben vágóképeket rögzítettek az interjúhoz; azaz, Haszilló abban a "biztos tudatban" beszélt, hogy szavai nem kerülnek felhasználásra.

Melyek a felvétel(ek)en Haszilló azon szavai, amelyek egy magánbeszélgetésben nem vállalhatóak vagy büntetendőek?

@bbjnick:

egymással nem össze,=egymással nem összefüggő,

vágóképeket rögzítettek=vágóképeket készítettek

@bbjnick: Szóval a derék Jánosnak is csak tisztáznia kellett volna, akár utólag, hogy szavait nem a médiának szánta. És erre bbjnick az okos fejével bólintott volna egyet, s elszégyellte volna magát, hogy mit okvetetlenkedik már megint.

A riporternek pedig közre kellett volna működnie abban, hogy H. tudatosan és szándékosan mást mondjon a médiába, a köznek szánva, mint amit valójában gondol. Ezt diktálja a médiaetika, aminek maga ily nagy tudora.

@Counter:

1) Hol okvetetlenkedtem én Zuschlag "vicceskedése" miatt?

2) Haszilló és a riporter személyes beszélgetést folytattak, mindketten abban a tudatban, hogy amit mondanak, kettejükön kívül, senkire sem tartozik. Megismétlem a kérdést, mert nem válaszolt rá: melyek a felvétel(ek)en Haszilló vagy a riporter azon szavai, amelyek egy magánbeszélgetésben nem vállalhatóak vagy büntetendőek?

@bbjnick:

1) Nem írt ilyen etikai kirohanást a Z. személye elleni karaktergyilkolás, a szennycsatorna embertelen ámokfutása ellen.

2) Erről kérdezze meg Haszillót, mert ő, úgy tűnik, talált vállalhatatlant.

"Polgármester ilyet nem tehet és úgy érzem, a megfelelő időben le kell, hogy mondjak polgármesteri tisztségemről - mondta Haszilló Ferenc, Kecel (Fidesz–KNDP) polgármestere kedden a Hír TV-nek. "

Belemondta a kamerába, tehát igaz.

@Counter:

1) Maga mindennel egyetért, azonosul, amiről nem írt etikai kirohanást a blogjában?

2) Milyet nem tehet?

@bbjnick:
1) Egyetért vagy nem ért egyet? Nem kell a mellébeszélés.

2) Haszilló feltehetően tudta, miről beszélt, mire utalt, amikor ezt mondta.

@Counter:

1) Maga teljesen összezavarodott. Fentebb a témával kapcsolatban egyértelműen kifejtettem a véleményemet. Ismételjem meg?:-)

2) Haszilló feltehetően tudta, miről beszél, mire utal; de maga tudja-e? Mert én nem. Többféle verziót el tudnék képzelni, de hogy azok közül konkrétan mire gondolt Haszilló, amikor a maga által idézetteket mondta, nem merném megjelölni. Maga igen?

@bbjnick:
1) Ha egyértelmű véleménye van, akkor biztos el tudja dönteni, hogy egyetért vagy nem ért egyet a Z. kapcsán kialakult és lemondásához vezető médiabotránnyal. Döntse el!

2) kecelinfo.hu/gyorshir-lemond-haszillo-ferenc/
A videón 1:30 után összefüggésbe hozza a lemondását a felvétellel. Bele a kamerába. (Persze a fejének pisztolyt szegező háttérhatalmat nem vette a hazug média.)

@Counter:

1) Gyakorolja egy kicsit a szövegértést! Maga szerint ez mit jelent?

"Maga is tudja, én is tudom, mindenki tudja, hogy Z. idétlen poénkodása nem sértő szándékú, nem Z. rasszista, fajiuszító, antiszemita stb. voltának, mindösszesen "érzelmi éretlenségének" bizonyítéka. Normális esetben az ilyen figurák ilyen megnyilvánulásain nem fölháborodnak, hanem legyintenek rá. Ha ugyanez a fölvétel nem a HírTV Híradójában (speciális tálalásban, orientáló kommentárral) kerül bemutatásra, hanem például egy hülye politikusok, hülye megnyilvánulásait összegyűjtő műsorblokkban, "ügy" sincs."

2) Ez nem a maga napja szövegértés tekintetében! A maga által linkelt bejátszásból nem derül ki, mire gondolt Hassziló, amikor azt mondta: "Polgármester ilyet nem tehet és úgy érzem, a megfelelő időben le kell, hogy mondjak polgármesteri tisztségemről". A maga által hivatkozott 1:30-nál arról beszél, hogy bocsánatot kér azoktól, akiket akaratlanul megbántott, ami nem állt szándékában, de a nyilvánosságra hozott szövegeket manipuláltnak, szövegkörnyezetükből kiragadottnak minősíti, azaz szavait továbbra is vállalhatónak tartja.

@bbjnick:
1) Ez nem azt jelenti, hogy Z. esetét karaktergyilkolásnak, hiénasajtónak és vadászatnak minősíti, mert hiszen akkor ezt írná:
"A médiabotrány nem (...) a tilosrádiós cseszekedés (hirek.tilos.hu/?p=4663), hanem az, amit a kiskőrösi képviselővel művelnek! Egy médium felelősséggel tartozik azokért a video- és hanganyagokért, amik „interjún kívül” készülnek és amelyek nyilvánosságra hozatalába az interjúalany nem egyezett bele. Az ilyen felvételek nyilvánosságra kerüléséért az adott médium felel!

Az ilyen jellegű felvételek – mint például a kiskőrösi képviselő „véletlenül rögzített” handabandázása – bárminemű fölhasználása, ha nem ügyészségi engedéllyel készültek vagy nem a felvétel szereplőjének jóváhagyásával kerülnek nyilvánosságra, illegális... "

Mondjuk ezért szar lehet magának. Szeretne úgy hazudni, mint Szíjjártó vagy Rogán, imponálnak is, de a döntő pillanatban megbicsaklik és elkezd mellébeszélni vagy trágárkodni.

2) Haszilló a saját szavairól beszélve mondja, hogy "polgármester ilyet nem tehet". Az "ilyet" ugyanis más tárgya a nyilatkozatnak nem lévén, másra nem is vonatkozhat.

@Counter:

1) Döntse el, személyeskedni akar vagy hízelegni!:-D

2) Haszilló a felvételek manipuláltnak minősítésével elhárítja szavai vállalhatatlan voltának vádját. Maga is tudja, én is tudom, mindenki tudja, hogy H. szavaiért nem érzi magát hibásnak, ma is ugyanúgy gondolkodik (ill. valószínűleg még erősebb ellenérzések élnek benne azokkal szemben, akik így elintézték). Hogy mire gondolhatott, amikor azt mondta "polgármester ilyet nem tehet"? Továbbra sem tudom, de tippjeim (továbbra is) vannak: például valami olyasmire, hogy egy polgármester nem beszélhet ilyen bizalmasan újságírókkal, nem hozhatja magát ilyen helyzetekbe, ki kell tudnia védenie az efféle csapdákat stb.; ha pedig "így járt", akkor le kell mondania.

@bbjnick:
1) Azt maga dönti el, minek érti.

2) A manipulációs nyöszörgéssel a saját egóján esett halálos sebet ápolgatja egy kicsit, semmi több. A legtöbb leleplezett (széles értelemben vett) normaszegő így jár el.

@Counter:

1) Először magának kellene eldönteni, hogy mit akar:-D

2) No, de milyen normát szegett Haszilló? Egy magánbeszélgetésben két ember nem arról és nem úgy beszélget, amiről és ahogyan akar?

@bbjnick:
1) Az rám tartozik, az pedig, hogy hogy érti, magára. Felnőtt ember, mehetne egyedül is a dolog.

2) Közhatalmat gyakorló ember ne fantáziálgasson főbelövetésről, pl.

@Counter:

1) Bekapcsolta a lila köd-gépet?:-)

2) Maga mit szólna hozzá, ha előírnák magának, hogy miről fantáziálgasson és miről ne, ha a kihallgatott magánbeszélgetései alapján döntenék el egy adott feladatra az alkalmasságát? Egyébként pedig, fogadásom volna rá, ha az időközi választásokon újból indulna Haszilló, a helyiek újra megválasztanák (valószínűleg jónéhány szimpatizánst még szerzett is azzal, hogy ilyen aljas módon levadászták és kicsinálták), mert az emberek nem a fantáziája, hanem a teljesítménye alapján választanak polgármestert.