bbjnick (meg)írja...

1 jegyzet

„…Mindazonáltal ami kibontakozik ebből a kibaszott, buja billentyűpüfölő hajcihőből, az nem valami egérút a bőrünkből a fehér poliészter és a globális lelki közösség magasztos, transzcendentális birodalmába, hanem sokkal-sokkal mocskosabb és érdekfeszítőbb valami - ragacsos tartalma megborzaszt, felzaklat és elcsábít. Ez a Millió Lélek Láthatatlan Lázadása, a modemeikből szörnyetegeket okádó nevetséges és drasztikusan sugárfertőzött hitehagyottak tömegéé.” (bbjnick.blog.hu/2007/11/14/matthew_fuller_irja)

...Az a pocsék a történetben, hogy ezt a problémát, láthatólag, senki sem akarja kezelni: mindenki (politika, tartalomszolgáltatók, civilek stb.) sír, hogy a jelenlegi szabályozatlanság tarthatatlan és közben --- mivel mindenki úgy él vissza a (jelenlegi) helyzet ellentmondásaival, ahogy csak bír --- mindenki abban érdekelt, hogy a (jelenlegi) dzsuva minél tovább fennmaradjon.

Néhány alapszabály betartásával (és törvénybeiktatásával) abszolút megnyugtatóan rendezni lehet(ne) a „kommentproblémát”:

1) A kommentfelületeken megjelenő tartalomért a felület gazdája a felelős. Ő képes eltávolítani a felületről a tartalmat, tehát ő kötelezhető rá.

2) A nick nem személy. Így személyiségijogot, becsületet vagy (általában) hatályos törvényt sem sérthet (s (így) büntetőjogi felelősség sem kérhető rajta számon). Az általa megfogalmazott tartalom viszont igen, s ha ez történik, akkor annak eltávolításáról a felület gazdájának kell(ene) gondoskodnia/gondoskodnia kell.

3) A tartalmi szabályozás a kommentfelületek esetében is indokolt. Ez ész-szerűen (szerintem: ésszerűen:-)) a hatályos törvényekbe ütköző megnyilvánulásokra terjed(het)ne ki.

Így a szólásszabadság sem szenvedne csorbát és a törvényesség is érvényesül(het)ne.

(Én indokoltnak tartanám azt is, hogy a tartalomszolgáltatók (ú. é. a kommentfelületek gazdái) egy közös kódexet dolgozzanak ki, ami valamennyi kommentfelületről száműzné pld. az obszcenitást, az öncélú erőszakos és trágár megfogalmazásmódokat stb. De ez nem törvények, hanem a szolgáltatók közötti megegyezés kérdése.)... (Innét: mandiner.blog.hu/2012/12/14/betiltas_vagy_szabadsag_konferencia_a_kommentelesrol#comments)

***

Lásd még: bbjnick.blog.hu/2011/07/09/olyan_nincs_hogy_mindent_lehet_a_komment_kerdesrol

***

Apdét vagy kiegészítés, 2013. 03. 15.:

kdnp.hu/news/magyar-sajtoban-mindent-szabad

Olvasom: „A KDNP kiáll az alkotmányos rend és a jogállamiság mellett (2013. március 11.)

A KDNP Kommunizmus Bűnei Munkacsoportja az elmúlt napok sorozatos balliberális tüntetései kapcsán, melyeket a hatalmukat és befolyásukat vesztett balliberális és szocialista körök szerveznek, és amelyek mögött véleményünk szerint külföldi pénz és szervezők állnak, a következőkben foglal állást. Kiállunk az alkotmányos rend és a jogállamiság mellett és támogatjuk az ezt elősegítő alkotmánymódosítást, amely összhangban áll az Alkotmánybíróság ajánlásaival – hangsúlyozza a munkacsoport.   

Tiltakozunk mindenfajta anarchista támadás ellen, amely a törvényes rend felforgatására és a köznyugalom megzavarására irányul. A mai nap, a terrorizmus áldozatainak emléknapja hangsúlyozottan felhívja mindannyiunk figyelmét arra, hogy az anarchista zavargások könnyen terrorcselekményekbe torkolhatnak, veszélyeztetve demokratikus államrendünket.

Kérjük a diákságot, ne engedjék, hogy követeléseik melletti kiállásaikat baloldali pártok választási céljaikra kihasználják.   

Kérjük a rendvédelmi szerveket, hogy a sorozatos rendzavarásokat higgadtan, de demokratikus jogrendünk teljes szigorával kezeljék...” (kdnp.hu/news/kdnp-kiall-az-alkotmanyos-rend-es-jogallamisag-mellett)

...többször is elolvastam ezt a közleményt és (sokaktól eltérően) semmi kivetnivalót nem találtam benne.

Aki ismeri egy kicsit is a magyar történelmet, az pontosan érti, hogy miről szól: ami itt mostanában „ellenzéki oldalról” kibomlik, abban semmi új nincs, legalább száz éves dramaturgia szerint zajlanak az események. Demokratikus hivatkozásokkal antidemokratikus követelések hangoztatása, módszeres destrukció, zavarkeltés, uszítás, bomlasztás, anarchisztikus viszonyok előállítására törekvés, lebegtetett vagy (lehetőség szerint) nyílt terror és így tobább --- „ismerem, ismerem ezt”.

Lehet, hogy katolikusnak* és/vagy mélymagyarnak** kell lennie valakinek ahhoz, hogy már szagról felismerje ezt? Nem hiszem. Aki leélt Magyarországon (mondjuk) három, négy vagy több évtizedet, annak, ami itt zajlik, nyilvánvaló. Akinek pedig nem/mégsem, az sem tudja nem érzékelni (hacsak nem ragadta magával és nem magából, belőle is ez árad), azt a már messziről bűzlő és sütő, egyszerre elvakult és ugyanakkor számító gonoszságot, ami ezeket a „cselekményeket” hajtja, fűti... (Innét: mandiner.blog.hu/2013/03/12/a_kommunizmus_bunei_munkacsoport_es_a_terror_ilyen_orszag_pedig_nincs_ccclxxiii?fullcommentlist=1#comments)

* bbjnick.blog.hu/2013/03/12/_egy_jol_megalapozott_kereszteny_ontudat_nem_engedi_meg_olyan_politikai_programra_vagy_egyes_torveny_410

** bbjnick.blog.hu/2009/04/18/melymagyar_hangulat_1

Lásd még: bbjnick.blog.hu/2012/09/12/liberalbolsevizmus_az_mi_az

„...egy jól megalapozott keresztény öntudat nem engedi meg olyan politikai programra vagy egyes törvényjavaslatra történő szavazást, amely ellentétes a hit és erkölcs alapvető tételeivel. A keresztény hit szerves egységet alkot és ezért nem lehetséges valamely részelemét kiragadni anélkül, hogy az egész katolikus tanítás ne sérülne. Az Egyház szociális tanításának egyes kiválasztott vonatkozása iránti politikai kötődés nem meríti ki a közjó iránti teljes felelősség vállalását. A katolikusok nem gondolhatják azt sem, hogy felelősségüket átruházhatják másokra, mivel Jézus Krisztus evangéliuma által arra hivatottak, hogy hirdessék és valóra váltsák az emberről és a világról szóló igazságot.

Amikor a politikai tevékenység összeütközésbe kerül az erkölcsi elvekkel, amelyek nem engednek meg kivételt, kompromisszumot vagy korlátozást, a katolikus elkötelezettség még nyilvánvalóbbá és felelősségteljesebbé válik. Az alapvető és elidegeníthetetlen etikai követelmények fényében a keresztényeknek észre kell venni, ha az emberi személyiség igazi javát érintő, erkölcsi értékek forognak kockán.” (Katolikusok részvétele és magatartása a politikai életben. A Hittani Kongregáció dokumentuma – 2003. január 16. --- uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=147)

***

Ajánlott irodalom:

barankovics.hu/katolikus-egyhaz-tarsadalmi-tanitasa-forrasok

1 jegyzet

...Nyithatunk vitát az alkotmánybíróság céljáról, feladatairól, de abban valószínűleg nem lehet(ne) közöttünk vita, hogy az Alkotmánybíróság (a továbbiakban: AB) nem törvényhozó (de még csak nem is valamiféle (törvényhozási) felsőház). Egy AB a mindenkori alkotmány konzisztens és koherens voltáért, ill. a törvények alkotmányosságáért/alkotmányos voltáért felel(ős). A törvényhozó az Országgyűlés. Ha az AB-t, az elmúlt húsz év gyakorlatához hasonlatosan, valamiféle spec. felsőháznak tekintenénk, azzal épp a demokrácia ethosza és a demokratikus hatalommegosztás elve sérülne. (Én nem vagyok demokrata, nem ragaszkodom ezekhez az elvekhez; de ha valaki demokratának tartja magát, (akkor) ezt látnia kell.)

Ez a mostani kofalárma (ú. é. az új alaptörvény negyedik módosítócsomagja miatti tiltakozáshullám) (ahogy én látom) sem/nem a demokrácia (valós) veszélybekerülése miatt tört ki, hanem azért, mert az elmúlt húsz év véleménydiktátorai (és a velük egy követ fúvók) érzik veszélyben/veszélyben érzik pozícióikat és „eredményeiket”. A Fidesz (az én szememben) nemhogy antidemokratikus, hanem túlzottan is (doktriner módon) demokratikus bagázs (tehát tkp. antidemokratikus volta miatt támadni maga is antidemokratikus)... (Innét: mandiner.blog.hu/2013/03/11/a_szabadsagot_visszametszo_alkotmanymodositas?fullcommentlist=1#comments)

***

Apdét vagy kiegészítés, 2013. 03. 12.:

...megnéztem, hogy (konkrétan, részleteiben) milyen módosításokat tartalmaz a negyedik alkotmánymódosítás-csomag és (ha szavaznom kellett volna róla) nem szavaztam volna meg. De nem azért, mert akár egyetlen antidemokratikus elem is lett volna a módosításokban, hanem azért, mert (legalább) két ponton ellenkeznek katolikus hitemmel és elveimmel az azokban foglaltak (konkrétan: (pld.) az egyházi státus megadásának országgyűlési jogkörbe való utalását és a gyűlöletbeszéd tilalmát nem tartom meggyőződésemmel összeegyeztethetőnek). De, hogy ebben az alkotmánymódosítás-csomagban bármi antidemokratikus is volna?! Hol? Demokratikus ez, mi az hogy, nagyon is, túlságosan is (az)!... (Innét: mandiner.blog.hu/2013/03/12/a_kommunizmus_bunei_munkacsoport_es_a_terror_ilyen_orszag_pedig_nincs_ccclxxiii#comments)

XVIII. századi itáliai festő munkája