— egy kis kocsmai politológi(k)a —
1. ...A „liberális konszenzus" azt mondja, hogy „a »liberalis konszenzus« nem azt mondja, hogy a liberalis velemenynek van igaza, hanem azt, hogy ha nincs egyertelmu igazsag a temaban, akkor ne egy konzervativ , komplexusos, igazsagbajnok ujsagiro dontson pl. az abortuszrol, hanem mondjuk az az anya, akit erint. nem azt mondja, hogy tamogasd az abortuszt, hanem h ne szolj bele, ha egyszer semmi kozod hozza." (mandiner.blog.hu/2012/01/12/gyuloletbeszed_konszenzusdiktatura/fullcommentlist/1#c15506337)
Ezzel szemben, az igazság az, hogy kétszeresen (legalább kétszeresen) is problematikus ez a megközelítés. Először is, mert nem az a(z alap)kérdés, hogy joga van-e az anyának döntenie (a) magzat(a) sorsa felől(?), hanem az, hogy (emberi lény) személy-e a magzat(?). Ezért, ha deklarálom, hogy az anyának joga van döntenie magzata sorsa felől, azzal indirekt módon eldöntöttem az alapkérdést is, tehát, a konszenzust meg/kikerülve áttoltam/áterőszakoltam (a) véleményemet (konszenzusterrort/véleménydiktatúrát/véleményterrort/konszenzusdiktatúrát --- vagy ahogy tetszik --- gyakoroltam) a kérdésben. Valamint, ha a döntés jogát az anya és kizárólagosan az anya jogaként deklarálom, ugyancsak eldöntöttnek tekintem az alapkérdést, hiszen eleve (még mint lehetőséget is) elvetem (nem létezőnek tekintem) a magzat jogát arra, hogy önnön élete felett rendelkezzen (s ezzel, (ismétlem, tehát) hangsúlyozom, indirekt módon eldöntöm az alapkérdést is, tehát, a konszenzust meg/kikerülve áttolom/áterőszakolom (a) véleményemet (konszenzusterrort/véleménydiktatúrát/véleményterrort/konszenzusdiktatúrát --- vagy ahogy tetszik --- gyakorolok) a kérdésben)... (magyarido.blog.hu/2012/01/15/nem_az_a_z_alap_kerdes_hogy_joga_van_e_az_anyanak_dontenie_a_magzat_a_sorsa_felol_hanem_az_hogy_embe)
2. ...A balliberális(ok) korunk bolsevikje(i). „A John Stuart Mill-féle klasszikus liberalizmus abban hitt, hogy a különcségek pártolásával megnövelt szabadság az emberi találékonyság robbanásához vezet. A liberálisok ma már nem annyira a találékonyságban érdekeltek. Ellenkezőleg, pedáns doktrinerek, akik egyre-másra összetettebb és gyanúsabb ideológiákat alkotnak fáradhatatlanul, hogy minél kijjebb terjesszék a határokat, ugyanakkor ideológiai komisszárok, akik figyelemre méltó képességekre tettek szert bírálóik elhallgattatására. Aki nem ért egyet velük, potenciális jelölt, hogy új Adolf Hitlerré váljon." (epa.oszk.hu/01300/01343/00096/pdf/hitel_EPA01343_2010_01_20100201-77553.pdf) A magyar balliberális minősített esete ennek a típusnak, mert számára a liberalizmus csak egy újabb eszköz a kádárkorban/kádárvilágban elsajátított véleményterror/konszenzusdiktatúra/konszenzusterror/véleménydiktatúra-rutin zökkenőmentesebb működtetéséhez. Egy magyar balliberális (szerintem) kevésbé hisz a demokráciában, mint egy neonáci teoretikus vagy egy maffiakeresztapa... (magyarido.blog.hu/2012/03/05/korunk_bolsevikjei)
3. ...A bolsevikok a szociáldemokratáktól a többségi elvre és érdekre, valamint a doktriner marxizmusra hivatkozva különültek (el) és vetették el (tkp. lépésenként) a szociáldemokrácia demokratikus elemeit.
Ma a liberalizmusnak a politikai színtéren számottevően csak két irányzata létezik: a neokon és a ballib (liberálbolsevik). Európa (baloldali) politikai elitje a kilencvenes évekre szinte teljesen '68-asokkal telítődött. Ezek számára a liberalizmus egyértelműen balliberalizmus: a demokráciát felváltotta a demokratizmus (mint doktrína), a tolerancia elvét a pol. korrekt.-izmus (mint doktrína), a piac, mint önszabályozó rendszer elvét a globalizmus (mint doktrína). Ehhez az irányhoz igazodnak a mai (egykor volt) szocdemek is. Ma Európa baloldala gyakorlatilag egységes: liberálbolsevik... (mandiner.blog.hu/2012/09/08/gyarmati_fanni_100_eves/fullcommentlist/1#c17754226)
...olvasd el Lenin áprilisi téziseit és látni fogod, hogy a bolsevizmus nem azt jelenti, hogy diktatórikus módon kormányzunk, hanem azt, hogy (akár „békés”, tkp. „intézményi”) permanens forradalommal (szó sincs itt még nyílt erőszakról, totális terrorról pedig főként nincs) haladunk az utópia (ott és akkor: a kommunizmus) megvalósítása felé. Természetesen, ez nem demokratikus cél, de (az effajta „haladás” az utópia megvalósítása felé) nem nélkülözi a demokratizmust (mint elvet és eszközt). Nem ugyanezt vallják-e (s tudják, merik, teszik) korunk liberálbolsevikjei (ballibjei, újbalosai és szocdemjei)?... (mandiner.blog.hu/2012/09/08/gyarmati_fanni_100_eves/fullcommentlist/1#c17754448)
***
Schmidt hadnagy (a polgárháború hőse) ajánlja: bbjnick.blog.hu/2012/07/25/hol_raszizmus_van_ott_raszizmus_van_azert_teszik_mert
***
dj mono [ejtsd: dídzsémónó] (a kétútközi lemezlovas) ajánlja: www.youtube.com/watch?v=xMBbOYRf4sM
