Olvasom: „Az ifjú pápa. Jude Law XIII. Pius pápa szerepében az HBO GO-n. (...) Öt ország tévéseinek összefogásával, az HBO közreműködésével készítette új sorozatát Paolo Sorrentino, A nagy szépség című film Oscar-díjas rendezője. A széria az újonnan megválasztott, egészen fiatal, és amúgy az első – fiktív – amerikai pápának, XIII. Piusznak a történetét meséli el. Lenny Belardo (Jude Law) nem éppen hétköznapi figura, egy ellentmondásos, összetett egyéniség. Miközben makacsul szembeszáll a vatikáni udvaroncokkal, együttérzéssel fordul a gyengék és a szegények felé.” (experience.hbo.hu/titles/the-young-pope/)
Idézek két kommentet egy kommentsorból (reposzt.hu/blog/kontos-laszlo/2016-09-10/politikailag-korrekt-krisztofobia):
„Kedves Köntös László! Az ügy igen régi. Tacitus ezt írja évkönyveiben a Nero-féle keresztyén-üldözés kezdetének egyik motivumáról: »...sem emberi segítségre, sem a princeps ajándékainak vagy az istenek engesztelésének hatására nem akart eltávozni az a gyalázatos hiedelem, hogy parancsra tört ki a tűzvész. Ezért a híresztelés elhallgattatása végett Nero másokat tett meg bűnösnek, és a legválogatottabb büntetésekkel sújtotta azokat, akiket a sokaság bűneik miatt gyűlölt és Christianusoknak nevezett. Christust, akitől ez a név származik, Tiberius uralkodása alatt Pontius Pilatus procurator kivégeztette, de az egyelőre elfojtott vészes babonaság újból előtört, nemcsak Iudaeában, e métely szülőhazájában, hanem a városban is, ahová mindenünnen minden szörnyű és szégyenletes dolog összefolyik, s hívekre talál. Így hát először azokat fogdosták össze, akik ezt megvallották, majd az ő vallomásuk alapján hatalmas sokaságra nem is annyira a gyújtogatás vádját, mint inkább az emberi nem gyűlöletét bizonyították rá.« Itt a mondat végén latinul az áll: »deinde indicio eorum multitudo ingens haud proinde in crimine incendii quam odio humani generis convicti sunt«. Nem nyelvészkedni akarok, csak jelezni, hogy régóta vitáznak azon, hogy az emberi nem gyűlölete [odium humani generis] genitivus subiectivus-e vagy genitivus obiectivus. Tacitus mondatfűzése kétértelmű, tehát lehet szó arról, hogy a keresztyéneket azzal vádolták, hogy gyűlölik az emberi nemet, vagy fordítva az emberi nem keresztyének elleni gyűlölete bizonyult jogosnak. De Tacitus világosan jelzi, hogy Nero azokat választotta ki bűnbaknak, akiket a nép gyűlölt – ellenük lett a vád, hogy gyűlölik az emberi nemet. Egyszóval, régi csiki-csuki ez... A cigiző pápa imázsához pedig ajánlom mindenkinek az 1971-ben bemutatott amerikai filmet, a Hidegpulykát (Cold Turkey), fergeteges komédia és egyben elgondolkodtató könnyed sztori arról, hogy egy dohányzásról leszokni akaró közösség vezetője a pap, miért éppen akkor érez olthatatlan vágyat cigarettázni (noha ténylegesen nem dohányos), amikor körötte mindenki nagy igyekezettel hagyja el a bűnök útját. Üdv” (reposzt.hu/comment/7802#comment-7802)
„Kedves Bogárdi Szabó István! Nagyon köszönöm, ez igazán érdekes. Már önmagában az, hogy Tacitus teljes okkal idézhető a mai helyzet értelmezéséhez, ami ugyebár arra utal, hogy a kor, amelyben élünk, újra felveti a keresztyénség helyét a világban. A nyelvi probléma is valós, hiszen a kérdés ugyebár az, hogy ki itt a gyűlölet alanya és tárgya. A közös azonban nyilvánvalóan az, hogy a kérdésfelvetésben a keresztyénséghez való viszony tűnik fel problémaként. Az általam felhozott krisztofóbia fogalma nyilvánvalóan genitivus obiectivus-ra utal, a keresztyénség a gyűlölet tárgya, akit gyűlölnek, s nem pedig alanya, aki gyűlöl. Ugyanakkor nagyon jó, hogy felhozod a Cold Turkey-t, a cigaretta-metaforát (hogy ez nem jutott eszembe!), hiszen a dohányzás ma »főbűnnek« számít, s Sorrentino filmjében a láncdohányos pápa képe (is) alkalmas arra, hogy a problematikát genitivus subiectivus-szá tegye, tehát a kereszténység az, aki gyűlöl: szembemegy a világgal, amelynek erkölcsi értékrendjében a dohányzás elleni küzdelem kitüntetett szerepet kap. Sorrentino filmjében a két aspektus összeér: azért gyűlöli a (konzervatív) keresztyénséget, mert az szembemegy a világ (értsd) liberalizmus erkölcsével. Gyűlöli a világot. Bezzeg ha liberális lenne, vagyis ha hasonulna, akkor minden rendben lenne. De mint Sorrentino mondja: hosszú még az egyház útja a liberalizmus felé, s nem kell bedőlni annak, hogy a mostani pápa »liberálisabb«. Még az egyház kimutathatja a foga fehérjét. Innen nézve a film figyelmeztetés és felkészülés egy ilyen fordulatra, a »forradalomra«. Nagyon köszönöm a hozzászólásodat. Valóban, a film igazi motivációja a »keresztyénség gyűlölete« genitivus subiectivus-ként való értelmezése. A keresztyénség úgymond az, aki gyűlöl, s ez alapozza meg a krisztofóbiát. Üdv., kl” (reposzt.hu/comment/7803#comment-7803)
Veiszer Alinda Oksanen-interjúja a hírTV honlapján is megtekinthető (amíg megtekinthető): 