bbjnick (meg)írja...

1 jegyzet

...A tiltakozások [ha úgy tetszik, „a demokratikus közvélemény nyomásának”] természetéről jut eszembe!

A napokban láttam egy ism. terj. filmet a kanadai olajhomok-mezőkről. Egy kb. nagy-britanniányi méretű olajhomok-mező található Albertában, ami a mai (napi 1,5 millió hordós) kitermelési intenzitás mellett, a becslések szerint, kétszáz évre elegendő tartalékot rejt. A kanadai kormány 1963-ba döntött arról, hogy a területet fel kell mérni és a termelést elő kell készíteni. Igen ám, de a terület indián rezervátum, s az ott élő indiánok beintettek! A kormányok egyezkedni próbáltak velük --- így is, úgy is ---, de próbálkozásaik eredménytelenek maradtak, mígnem... A nyolcvanas években hatalmas prémvadászat-ellenes civil(!) tiltakozókampányok indultak az USÁ-ban és Kanadában (és a világ más részein is); a prémek forgalma jelentősen visszaesett, a kormányok --- a nagy társadalmi nyomásra --- kénytelenek voltak igen jelentősen szigorítani a vadászat és a prémkereskedelem föltételeit, így az indiánok megélhetés nélkül maradtak. Pont jókor, mert a nagy olajcégek már tűkön ültek! Ma az indiánok kotrógépeket kezelnek, megkapták az olajhomok kitermelésének és feldolgozókba szállításának jogát.*

Hát, ennyit a tiltakozások természetéről... (Innét: mandiner.blog.hu/2013/12/27/maria-kulcstartos_kampany_az_ejfeli_misen_ilyen_orszag_pedig_nincs_cccxcii#comments)

*...Nem hagytak nekik választási lehetőséget. Volt egy nagy-britanniányi őserdejük, tiszta folyóik, tele élettel. Ma van egy nagy-britanniányi kráterük, tocsognak az azbesztben, fuldokolnak az azbesztgőzben, ők a világ egyik legnagyobb széndioxid-kibocsátói (az olajhomokból az olajat olaj égetésével előállított energia segítségével nyerik ki). Ha holnap úgy döntenek a nagy olajcégek, hogy nekik ez már nem/mégsem akkora biznisz, akkor ott maradnak egy élettelen, mocskos, mérgező, gigantikus kráter fenekén --- és nekik puszi...

(E bejegyzés 2010. december 28-án született.)

Egy-két előzmény (a sok közül): magyarido.blog.hu/tags/abortusz

„(...)

Mt 2.12
Mivel álmukban utasítást kaptak [a napkeleti bölcsek], hogy ne menjenek vissza Heródeshez, más úton tértek vissza hazájukba.
Mt 2.13
Azután, hogy elmentek, megjelent Józsefnek álmában az Úr angyala, s ezt mondta neki: »Kelj föl, fogd a gyermeket és anyját, menekülj Egyiptomba, s maradj ott, amíg nem szólok, mert Heródes keresi a gyermeket, meg akarja ölni.«
Mt 2.14
Fölkelt, s még akkor éjszaka fogta a gyermeket és anyját, és elmenekült Egyiptomba.
Mt 2.15
Ott maradt Heródes haláláig. Így beteljesedett, amit a próféta szavával mondott az Úr: »Egyiptomból hívtam az én fiamat.«
Mt 2.16
Amikor Heródes látta, hogy a bölcsek kijátszották, haragra lobbant, és Betlehemben meg a környékén, minden fiúgyermeket megöletett, kétéves korig, a bölcsektől megtudott időnek megfelelően.
Mt 2.17
Így beteljesedett, amit Jeremiás próféta jövendölt:
Mt 2.18
Kiáltozás hallik Rámában, keserves sírás és jajgatás: Ráchel siratja fiait, s nem akar vigasztalódni, mert nincsenek többé.
Mt 2.19
Amikor Heródes meghalt, megjelent Egyiptomban álmában Józsefnek az Úr angyala,
Mt 2.20
és így szólt hozzá: »Kelj föl, fogd a gyermeket és anyját és menj Izrael földjére, mert meghaltak, akik a gyermek életére törtek!«
Mt 2.21
Erre fölkelt, fogta a gyermeket és anyját, és Izrael földjére ment.
Mt 2.22
De amikor meghallotta, hogy Archelausz uralkodik Júdeában apja, Heródes után, félt odamenni, ezért egy álmában kapott utasításra Galilea tartományba költözött.
Mt 2.23
Odaérve Názáret városában telepedett le. Így teljesedett a próféták jövendölése: »Názáretinek fogják hívni.«

(...)”

A szöveg forrása: www.mek.oszk.hu/00100/00176/index.phtml

A terhességmegszakítások száma Magyarországon:

1957 123 383
1958 145 578
1959 152 404
1960 162 160
1961 169 992
1962 163 656
1963 173 835
1964 184 367
1965 180 269
1966 186 773
1967 187 527
1968 201 096
1969 206 817
1970 192 283
1971 187 425
1972 179 035
1973 169 650
1974 102 022
1975 96 212
1976 94 720
1977 89 096
1978 83 545
1979 80 767
1980 80 882
1981 78 421
1982 78 682
1983 78 599
1984 82 191
1985 81 970
1986 83 586
1987 84 547
1988 87 106
1989 90 508
1990 90 394
1991 89 931
1992 87 065
1993 75 258
1994 74 491
1995 76 957
1996 76 600
1997 74 564
1998 68 971
1999 na.
2000 59 249
2001 56 404
2002 56 075
2003 53 789
2004 52 539
2005 na.
2006 na.
2007 na.
2008 44 089
2009 43 200
2010 na.
...

Az adatok forrása: hu.wikipedia.org/wiki/Terhess%C3%A9gmegszak%C3%ADt%C3%A1s

„Magyar Katolikus Lexikon > A > aprószentek

aprószentek: azok a 2 év alatti fiúgyermekek, akiket Nagy Heródes öletett meg Betlehemben a napkeleti bölcsek látogatása után. - Máté evang-ában olvashatjuk a tört-et (2,1-18), amely teljesen összhangban áll Heródes egyéb véres tetteivel. Hatalmi féltékenységből feleségének és fiainak sem kegyelmezett, s ezért akarta mindenképpen megöletni az újszülött zsidó királyt is. - Az ~ számának kérdésében eltérőek a vélemények. Voltak, akik egy tucatnyi gyermekről, mások a Jelenések könyvére hivatkozva 144.000-ről beszéltek (7,4). A lakosság arányait figyelembe véve, mely szerint 7000 lakosból 262 két éven aluli fiúgyermek él Betlehemben (1940-es adat), ha a Jézus-korabeli Betlehem népességét kb. 1000-re tesszük, akkor a meggyilkolt kisfiúk száma 30-40 lehetett. Az Egyh. kezdettől fogva vt-ként tisztelte az ~-et, akik nem szóval, hanem halálukkal vallották meg Krisztust. A betlehemi Születés-tp. alatt megtalálták a hagyomány által őrzött barlangot, ahová eltemették e kicsinyeket. - Ikgr. Ábrázolásuk az 5. sz-tól ismert. A jelenetnek 3 összetevője van: Heródes parancsot ad a gyilkosságra (Róma, S. Maria Maggiore, mozaik, 432-40); a katonák megölik a gyermekeket; az anyák menteni próbálják v. siratják őket (Duccio, Siéna, 1300 k.; Giotto, Padova, 1305; Fra Angelico, Firenze, San Marco, 1430 k.). A késő kk-ban drámai erővel ábrázolták a tört-et (L. Cranach, 1515.), a barokk fest-ben a végsőkig részletezték kegyetlenségét (G. Reni, Bologna, 1610 k.; Rubens, 1635). - Néprajz. ~ napjának vallásos tartalmához Eu-szerte néphagyományok fűződnek. Németalföldön a fiatalság ünnepe. A legelterjedtebb ~ napi szokás a fiú- és leánygyermekek, ill. a pásztorok vesszőzése, korbácsolása. A gyermekek, pásztorok egy-egy nyaláb vesszővel, gallyal járják végig a falut, s a házaknál, a gazdáknál bőség-, egészség- és szerencsekívánó mondókákat adnak elő. A rövid szert. végén a gazda kap egy szál vesszőt, amellyel végigvesszőzi őket. A szokás a róm. →Lupe ünnepek része volt, s a betlehemi gyermekgyilkosság képzetkörének analógiái révén kapcsolódott e naphoz a ker. évkörben. - Az ~ napi vesszők megáldása szerepelt a kk. Egyh. gyakorlatában. M. nyelvter-en a napot már a 11. sz-tól a gyermekek ünnepeként említik a rituáléban. A vesszőszentelések első adatai a 14. sz-ba nyúlnak vissza, a benedictio virgarum a jászai prépság egyik kz-ában szerepel. Az ezt követő emlékek közül említést érdemel az 1528-ból származó áldásszöveg, amelynek végén háromszoros Dávid! felkiáltás olvasható. Ez a feltehetően a vesszőzéskor ismételt szó napjaink szokáshagyományában is a korbácsütésekkel, a vesszőzéssel egy időben fordul elő. Az ~ napi vesszőzés a zöld ággal kapcsolatos téli szokásokkal együtt kerség előtti termékenységvarázsló rítusokra vezethető vissza. Ezt a jelentését mindvégig megőrizte, de számos vidékünkön átitatódott a naphoz fűződő ker. hagyomány, a betlehemi gyermekgyilkosság emlékezetével. Bibliai alaphangulatú verses köszöntőket ismerünk pl. a Székelyföldről. - A csallóközi Szentmihályfán ~ napján a legények vesszőből korbácsokat fonnak és a végére csomót kötnek. ~ reggelén a tp-ajtótól a falu közepéig sorfalat állnak. Főleg a fiatalokat és a javakorabelieket vesszőzik meg. Vesszőzés közben ezt mondogatják: egészséggel, üdvösséggel, több jóval, kevesebb rosszal; keléses ne legyen a helye. - A budaörsi ném-ek körében is virágzott a vesszőzés. Korán reggel, amikor a gyerekek még aludtak, az apjuk v. édesanyjuk, esetleg a szomszédassz. a →borbálaággal v. az ünnep előtti pénteken vágott gyümölcsfavesszővel megveregette a lábukat, efféle szavak kíséretében: friss légy, egészséges légy, ne bántson a veszett kutya! Valamikor a jószág vesszőzéséről sem feledkeztek meg. - Torbágyon a pásztor karácsonykor körülhordozott vesszőcsomójából kihúzott ágakkal járnak a gyerekek házról házra,s ezekkel korbácsolnak. - A vesszőzésnek más módja a mustármag kérése, osztogatása. Az egész szegedi nagytájon, így Alsóvároson, Tápén, Algyőn, Újkígyóson, Törökkanizsán az édesanya gyanútlan gyermekét el szokta küldeni a szomszédba, rokonokhoz mustármagot kérni. Itt nyírfavesszővel, bottal, esetleg nyújtófával megverték, hogy „gilvás" ne legyen. Utána ajándékkal engesztelték meg. - Székelyföldön, Csíkszentgyörgyön a vesszőzők e szavakkal állítanak be: egy kis mustármagot hoztam, el szabad-e hinteni? Székelykocsárdon a mustármagért küldött gyereket az ágy alá bújtatták, hogy onnan hozza ki. Nem talált semmit. Előbújva szalaggal átkötött nyírfaseprővel megverték, végül almát, diót kapott engesztelésül. A mustármagozás nyilván még sokfelé ismeretes. Nem kétséges, hogy a szokásnak ezt a változatát a mustármagról szóló evangéliumi példázat (Mt 13,31) ihlette: az Isten orsz-a hasonló a mustármaghoz, amely kisebb ugyan minden magnál, mégis hatalmas fává nő, és az ég madarai raknak rajta fészket. A gyermek növekedésében hasonlítson a mustármaghoz, hiszen arra hivatott, hogy vele is teljesedjék Isten orsz-a. B.E.

Pallas I:776. (s.v. ~ ünnepe) - KL I:102. - Teológia 1943. (Radó Polikárp: Az ~ és a m. liturgiatört.) - Dömötör 1964. - Arrabona 1966:241. (Németh Imre: A népi közösségben élő fiatalok életmódja és kultúrája) - Bálint 1976:125. - MNL I:117. - BS VII:819. - Sachs 1980:60. - Kroll 1985:63.”

A szöveg forrása: lexikon.katolikus.hu/A/apr%C3%B3szentek.html

***

Apdét vagy kiegészítés (2011. január 2.) @Mihint nick blogger (mihint.blogspot.com) jóvoltából:

„APRÓSZENTEK

A karácsonyi fenyő ellobbant, katonáim sebesülten hevertek, felhúzható vonatom pedig beadta a kulcsot, mert a rugó elszakadt, s a kulcs feleslegessé vált abban a pillanatban. A karácsony tehát elmúlt, de ezen a tájon még egyéb ünnepek is esedékesek, nagyon bölcsen elrendezve, hogy a kimagasló ünnepi csúcsok után ne essen az ember – azaz a gyerek – a hétköznapok portengerébe. Ez persze csak olyan hasonlat, mert abban az időben por legfeljebb csak a padlásokon van, kint azonban hó, esetleg sár tapasztalható. Abban az esztendőben – sajnos – sár volt előírva, és bár hajnalra meghártyásodott a pocséták teteje, délre kelve csöpögtek az ereszek, s a nap szégyentelen hejehujával lángolt az égen, hogy gyermeki szívünk belefacsarodott.

Mármint az enyém.

De nem Görbic Pistáé, akinek a szíve kőből volt, és a szó valódi értelmében köpött, azaz helyesebben pökött az ilyen dolgokra. (Csodálatosan tudott pökni.)

– Hó nincs – mondta –, de gyünnek az Aprószentek. Az az igazi mulatság. Jár-kél az ember, etetik, itatják, aztán még pár krajcárt is keres... Tudod a verset?

– Tudok verseket – mondtam bizonytalanul –, többféléket.

– Az aprószentekit?

Egyszerre kiderült hiányos műveltségem.

– Na látod! – mondta mesterem a jászol szélén ülve, mert hogy össze ne tévesszük a dolgokat, ezek a megbeszélések többnyire az istállóban folytak le, az öreg Vica tehén tőszomszédságában, aki emberek által soha el nem érhető nyugalommal hallgatta a legmeghökkentőbb dolgokat.

– De tudom az Anyám tyúkját.

– Elmehetsz a anyád tyúkjával, ahun a part szakad. Ide hallgass!

Hála Isten megértük az Aprószentek napját,
Adja Isten többeket is érhessünk...
De nem ilyen búval, bánattal,
Hanem:
Örvendetes napokkal!
Adjon az Isten bort, búzát, békességet...

(amikor kívánsz valamit, mindig odavágsz a korbáccsal) a kendtök disznajának akkora sunkát, mint a kocsikerék, akkora szalonnát, mint a mestergerenda, a kendtök Lányának... – és barátom folytatta a jókívánságokat, melyeket hosszadalmas lenne leírni, sőt lehetetlen. Mindenesetre "eredetiek" voltak, sőt indiszkrétek. Akkor még nem ismertem ezt a szót, és csak megjegyeztem, hogy ha mi ezeket elmondjuk, azt hiszem, kiveszik kezünkből a korbácsot.

Pista csak legyintett a jászol magasságából:

– Ilyenkor szabad...

Nem voltam bizonyos a dologban, de barátom addig erősködött, míg leírtam a köszöntőt a kevésbé feltűnő jókívánságokkal, és este – hosszas tépelődés után – megmutattam nagyanyámnak, aki bizalmasom volt.

– Megyünk korbácsolni... ez lesz a vers.

Nagyanyám feltette az ókulát, aztán levette az ókulát, megtörölgette, mint aki nem hiszi el, amit lát. Aztán végleg letette, és a mennyezetre nézett, hogy nem szakad-e le. A mennyezet kitartott, de a vers egyenest a kályhába repült – egyet lobbant, s vége –, aztán kaptam egy olyan erkölcsi oktatást, példabeszédekkel sűrűn megtűzdelve, hogy szinte a pokol lángjai csaptak ki az öreg dívány alól, melyen ültem, s a lángok közt Görbic Pista mint csábító ördög tevékenykedett.

– Ki miben vétkezik, abban bűnhődik – mondta végül, és a "korbácsulást" kereken letiltotta.

De azért mégis elmentünk. Addig rimánkodtam, amíg a vers át lett gyúrva, és az erőteljes kifejezéseket szelíd és hófehér mondásokkal helyettesítettük.

– Így szép – mondta nagyanyám.

– Lehet, hogy szép, de nem ér semmit – mondta barátom, amikor magunk közt maradtunk, és sűrűn pislogott, ami nála a hátsó gondolatokat takarta.

Egyszóval mentünk. Természetesen hajnalban, amikor a kakasok hiába erőltetik még a virradatot, és a háznép lehetőleg ágyban találtatik. A délelőtti korbácsulás már félig sem olyan érvényes, már ami a jókívánságokat illeti.

Izgalmas, szép hajnal volt, meg kell hagyni. Csizmánk kopogott, a tócsák jege frissen ropogott, és a kiskert-ajtók lelkes nyikorgással engedtek be bennünket.

Pista azonban nem izgult. Megverte a konyhaajtót, csak úgy döngött.

– Szabad-e aprószenteket köszönteni? – tette fel a kérdést, de olyan hangon, ami barátomra vetett bizalmamat "örökre" megalapozta. Délig bizonyosan...

Bent mocorgás, kapkodás – pilátusa ne legyen ennek a büdös gyújtónak –, végül hunyorogni kezdett az ablak, és megnyílt az ajtó, melynek homályos keretében a gazda állt szellemfehérben, ámbár papucsban.

– Na, gyertök.

Odabent illedelmesen elmondtuk a verset – a javítottat –, és szégyenlősen rávertünk a dunyhákra, nyomatékul a jókívánságokra.

– Az öregre is üssetök – mondta az asszony –, a vékonyára, hogy kelése ne lögyön.

Szelíden meglegyintettük a gazdát is, aki kis poharakat töltött, megállapítva, hogy szépen és "tisztösségesen" beszéltünk, hát most igyunk. Ittunk. Aztán sietve elköszöntünk, mert nekem egyszerűen fennakadt a szemem a pálinkától, míg barátom elhalóan azt mondta:

– E jó vót...

Amikor magamhoz tértem odakint, azt mondtam barátomnak, hogy én pálinkát nem iszom többet.

– Szamár vagy. Ettül leszünk igazán bátorok... És Pistának megint igaza lett. Bátorok lettünk. De még milyen bátorok...

A következő házban az illedelmes szöveg már bizonyos változtatásokat szenvedett, de az ital – itt kalácsot és bort kaptunk – megnyugtatott bennünket, amire egyébként csak nekem volt szükségem. A tizedik házban pedig gátlástalanul vallottuk az eredeti szöveget bővített és javított kiadásban.

– Affene a taknyosait – mondta a gazda –, ezek aztán kimondták...

Büszkén kerestük meg a kilincset – mert akkor már ügyesen elsiklott a kilincs a kezünk elől –, és most már világosan éreztem, hogy az élet rendkívül kellemes intézmény, és barátom valódi nagy férfiú.

– Na látod – mondta Pista a tizenötödik hely után –, ugye nekem volt igazam, és öreganyád vén szamár.

Mintha pofon vágtak volna.

– Mit tátogsz? Vén szamár!

A düh úgy öntött el, mint a láva. Az előbbi tisztelet helyébe gyilkos harag nyargalt, és a valódi nagy férfiút úgy elvertem mindenféle vers nélkül, csak úgy porzott.

Először én őt, azután az apám engem – szintén vers nélkül –, mert mire hazaértem, már régen otthon volt jó hírünk. Akkor tudtam csak meg, hogy barátom mért üvöltött – pokoli dolog ez a korbács –, és azóta tudom; hogy nemhiába van mondva, hogy "Ki miben vétkezik, abban bűnhődik" – ámbár, ez sokszor csak akkor jutott eszembe, ha már suhogott a korbács.

Bizony, esendő féreg az ember...”

A szöveg forrása: Fekete István: Őszi vásár. Elbeszélések. Móra Ferenc Kk., Bp., 1970.

(A bejegyzés) Innét: magyarido.blog.hu/2010/12/28/ne_bantson_a_veszett_kutya

***

Apdét vagy kiegészítés, 2014. január 9.:

upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/a/ad/Plot_v%C3%A1randoss%C3%A1gok.PNG

1 jegyzet

...életem felét egy olyan világban éltem le, ahol deklaráltan ideológiai megfontolások (dialektikusan változó doktrínák) alakították nemcsak az emberek hétköznapjait, de a (mindenkori) múltat is. Hacsak puskával nem kényszerítenek rá, én (mégegyszer) ezt nem fogom elviselni senkitől. Sz'val: csak azért, hogy egy holohitűnek [vagy liberálbolsevikinek, buzeráliusnak, matériálistának stb.-nek, bárkinek-bárminek] ne sértsem a komfortérzetét, nem fogok mást mondani, mint amit a józan belátásom, a meggyőződésem és a lelkiismeretem diktál... (Innét: mandiner.blog.hu/2013/12/18/a_cigany_valosagrol_es_a_kozmunkarol/fullcommentlist/1#c21292339)

...kis csönd mögötte nagy csönd...

„E világon ha ütsz tanyát,
hétszer szűljön meg az anyád!”
(magyar-irodalom.elte.hu/sulinet/igyjo/setup/portrek/jozsefa/ahetedik.htm)

Tegnap este egy blogposzt alatti kommentfolyamban egy kommentet találtam „nekem címezve” (itt: mandiner.blog.hu/2013/12/18/a_cigany_valosagrol_es_a_kozmunkarol/fullcommentlist/1#c21288641). Ezt:

 Dinamuki 2013.12.23. 14:25:49
@bbjnick: OFF még nyáron volt egy hosszabb "vitánk" itt, amiben azt írta, hogy Arany és Petőfi barátsága "csak afféle irodalmi barátság volt"
Már akkor is írtam, hogy ez egyáltalán nem állja meg a helyét, és mind a levelezésükből, mind Arany későbbi verseiből és életrajzi adatokból egyértelműen kiderül, hogy jóval többről volt szó. De ott volt a fejemben, hogy honnan a fenéből veheti valaki azt, hogy "csak irodalmi barátság", mikor ennek annyi minden ellentmond. Azóta két Arany életrajzot, elemzést olvastam (Epilógus, és Az emlékezet balzsama), mindkettő, további forrásokkal és adatokkal azt támasztja alá, hogy valóban Petőfi volt Arany legjobb, igaz barátja, és viszont, bár ez már a levelezésükből is kiderül.
Remélem, megtisztel azzal, hogy nem válaszol erre hülyeségeket...

Mivel nemigen értettem a hozzászóló szándékát és (így) üzenetét (sem), ezért segítségül hívtam a guglit és a következőket találtam (itt: mandiner.blog.hu/2013/05/29/melyik_fele_szabadabb_europanak?fullcommentlist=1#comments); íme:

 bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.29. 23:54:15
@Holger Hartland:

(...)

...amikor Magyarországon kényszerátnevelő intézkedések alá vetik, aki szerint a "holokauszt nem történt meg" és börtönbüntetésre ítélik egy "a zsidókat kivasalom" miatt vagy amikor Skóciában már a szülészeten aktát nyitnak az újszülöttnek --- amelyen a kórházi alkalmazottak (meghatározott kritériumok alapján) 1-től 10-ig kötelesek pontozni a szülő alkalmasságát (pld. nyitottságát, toleráns voltát...) ---, amely akta az óvodában és az iskolákban is végigkíséri őket (az óvónő köteles rá felvezetni, ha a gyerek nem kellően PC-mód viselkedik...) stb., akkor (szerintem) ez már több és minőségileg más, mint "ifjúkarrirerkonzi újságíróbloggerek" álbalhéja.

 Dinamuki 2013.05.31. 21:30:19
@bbjnick: "és a börtönbüntetésre egy "a zsidókat kivasalom" miatt "

ha esetleg élénken el tudsz képzelni magadon kívül bármit, akkor talán bele tudod képzelni magad annak a zsidónak a helyébe, aki adott esetben Magyarországot tekinti hazájának, talán többet tud a magyar történelemről mint te és én együttvéve, magyarnak neveli a gyerekeit, adót fizet stb. és lépten nyomon, akár az internetet kinyitva, de már lassan az utcán is a agyatlan hülye zsidózással találkozik. Miközben hálistennek a zsidózáshoz a magyarok nagy többségének semmi köze. De most már nagyon úgy tűnik, mégis probléma, valószínűleg mesterségesen kreált, olyanok által, akik kavarni akarják a szart, mindenesetre fel kell lépni ellene. Ha valaki zsidókat bármilyen tettlegességgel fenyeget, akkor mostantól lesznek következményei, ennek talán lehet valami elrettentő hatása. Az ideális persze az lenne, ha lenne mindenkinek saját esze és nem zsidózna, mert tudná, hogy ez mekkora faszság, de amíg ez nem történik meg, fel kell lépni ellene, a honfitársaink biztonsága miatt.

 bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.01. 04:10:36
@Dinamuki:

"ha esetleg élénken el tudsz képzelni magadon kívül bármit, akkor talán bele tudod képzelni magad annak a zsidónak a helyébe, aki..." --- írod.

ha esetleg élénken el tudsz képzelni magadon kívül bármit, akkor talán bele tudod képzelni magad annak a magyarnak a helyébe, aki...

"Ha valaki zsidókat bármilyen tettlegességgel fenyeget, akkor mostantól lesznek következményei, ennek talán lehet valami elrettentő hatása." --- írod.

Mert az tettlegességgel fenyegetés, ha valaki azt skandálja, hogy "salómsalómazsidókatkivasalom!"? Ezt, ugye, te sem hiszed el?!

Azzal, azért, nyilván, te is tisztában vagy, hogy azt nem lehet törvényekkel szabályozni, hogy az emberek mit gondoljanak vagy mit érezzenek --- úgyhogy, marad a terror? (Ahogy a klasszikus írja: „(...) Ahhoz, hogy zsidó igazán szabadnak érezze magát, uralkodnia kellene minden nem zsidón - ami neki még emancipációnak is kevés, az a többiek számára rémuralom. (...)”)

Tényleg nem vágod, hogy ez hová vezet?

S ha már tettlegességgel fenyegetés és kiszolgáltatottságérzés:

bbjnick.blog.hu/2012/08/23/nekem_a_magyar_szent_istvan_kiraly_unnepe_2012_augusztus

bbjnick.blog.hu/2012/09/10/itt_tartunk_egy_kis_szociografia_egy_megtortent_eset

bbjnick.blog.hu/2012/09/22/_ertik_ezt_egy_kis_szociografia_egy_megtortent_eset

bbjnick.blog.hu/2012/10/15/_bontasi_hullam_egy_kis_szociografia_egy_megtortent_eset

De mindez, persze, érdektelen.

 Dinamuki 2013.06.01. 07:42:35
@bbjnick: szerinted az teljesen rendben van, ha valaki ilyeneket skandál egy békés rendezvényen... és ha valakinek ezzel baja van, arról a zsidó világösszeesküvés jut eszedbe... gratulálok öregem, erre nem tudok mit mondani, ehhez valami olyan kifordult logika kell, mint... nem is tudom. Itt építgetitek egymás mániáját a rohadt interneten, mintha valami űrhajóban utaznátok, messze a valóság fölött... és azt képzelitek, hogy ezzel az agyatlan barom zsidózással végre felnyitjátok az emberek szemét valamire... miközben kurva káros és értelmetlen az egész, egy műbalhé, amiből mintha "sikerülne" végre valódi problémát kreálnotok (kétségtelenül a másik oldal túlzottan hisztérikus reagálásával megtoldva).

 bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.01. 08:17:10
@Dinamuki:

"szerinted az teljesen rendben van, ha valaki ilyeneket skandál egy békés rendezvényen..." --- írod.

Egyáltalán nincs rendben, de az mégkevésbé van rendben, hogy ebből büntetőjogi "ügyet" kreálunk, mert azzal csak rontunk a helyzeten (nem kicsit, nagyon!).

"és ha valakinek ezzel baja van, arról a zsidó világösszeesküvés jut eszedbe..." --- írod.

Az neked jutott eszedbe. Nekem ilyesmi meg sem fordult a fejemben.

"Itt építgetitek egymás mániáját a rohadt interneten, mintha valami űrhajóban utaznátok, messze a valóság fölött..." --- írod.

Ez egy szellemes kép, ezen jót nevettem:-D

"azt képzelitek, hogy ezzel az agyatlan barom zsidózással végre felnyitjátok az emberek szemét valamire..." --- írod.

No, de milyen zsidózásról tetszel beszélni? Emlékeztetlek, hogy (eredetileg) mire reagáltál: "amikor Magyarországon kényszerátnevelő intézkedések alá vetik, aki szerint a "holokauszt nem történt meg" és börtönbüntetésre ítélik egy "a zsidókat kivasalom" miatt vagy amikor Skóciában már a szülészeten aktát nyitnak az újszülöttnek --- amelyen a kórházi alkalmazottak (meghatározott kritériumok alapján) 1-től 10-ig kötelesek pontozni a szülő alkalmasságát (pld. nyitottságát, toleráns voltát...) ---, amely akta az óvodában és az iskolákban is végigkíséri őket (az óvónő köteles rá felvezetni, ha a gyerek nem kellően PC-mód viselkedik...) stb., akkor (szerintem) ez már több és minőségileg más, mint "ifjúkarrirerkonzi újságíróbloggerek" álbalhéja."

Hol itt a zsidózás? Ha zsidózás a véleményterror, témák tabusítása, bizonyos csoportok kritizálhatatlanságának és a gondolatbűn bevezetése elleni szótemelés, akkor mi nem az (mármint zsidózás)?

 Dinamuki 2013.06.01. 08:57:18
@bbjnick: Nem akarok megnyerni vmi internetes szópárbajt, csak megkérdezném, hogy érzel-e magadban egy szikrányi morális felelősséget, mikor írni kezded a napi adagod az internetre? Mert most pl, sikerült idehoznod vmi idézetet a zsidók uralmi törekvéseről, aztán egy következő kommentben megkérded, hogy hol a zsidózás. Ez legalábbis ébreszt némi kételyt azzal a bizonyos felelősséggel kapcsolatban.

(...)

 bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.01. 09:23:27
@Dinamuki:

"sikerült idehoznod vmi idézetet a zsidók uralmi törekvéseről" --- írod.

:-D Ez az "uralmi törekvés", ez az "uralmi törekvés"! :-D Ez a ti fejetekben van és nem az enyémben! :-) De olyan intenzíven él benne (mármint a fejetekben), hogy észre sem veszitek, hogy folyamatos ismételgetésével mintegy igazoljátok az általam idézett idézet:-) megalapozottságát:-)

 Dinamuki 2013.06.03. 00:38:36
@bbjnick: szóval a kis párbeszédünkből sikerült "kiderítened" azt is, hogy zsidó vagyok. Mellesleg nem vagyok, de kurvára mindegy, azért eljátszod szépen a "nem is zsidózok, ádehogy, dehát a zsidók ugye, de nem zsidózok, ti vagytok a buták, hogy azt hiszitek"... , nem kurva unalmas ez, amellett, hogy aljas?? De, ez a te színvonalad bazmeg.

 bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.03. 05:27:26
@Dinamuki:

Terelsz, ezerrel terelsz!:-) Megelőlegezem a bizalmat és feltételezem rólad, hogy azért, mert vagy olyan értelmes, hogy már rég rájöttél, hogy tévedtél és abban az idézetben valóban semmiféle világuralomról és uralmi törekvésről nincs szó:-)

Az pedig, hogy zsidó vagy-e vagy sem, engem teljesen hidegen hagy: meg sem fordult a fejemben a kérdés. Egy attitűddel úgy is azonosulhat valaki (és általában azonosul is, ez egy nagyon általános emberi jelenség), hogy nem tartozik azok közé, akik azt képviselik: én sem vagyok ír, mégis ha az észak-írországi helyzetről hallok, akkor, első reakcióként, még mielőtt értelmez(het)ném a hírt, érzelmileg az írekkel azonosulok.

Az idézet által bemutatott attitűdről pedig csak annyit: annyira evidens, hogy maguk a zsidók is gyakran parodizálják.

No, de hát mindezt, nyilván, te is nagyon jól tudod:-)

 Dinamuki 2013.06.03. 09:00:46
@bbjnick: legfeljebb azzal az attitűddel azonosulok, hogy baromság ez alapján különbséget tenni az emberek között, ami alapján te és mások itt folyamatosan, kb. annyira értelmes, mintha a hajuk színe alapján próbálnátok megítélni és beskatulyázni az embereket, de ti azért folytonosan és megállás nélkül ezt nyomatjátok, és az a baj, hogy ez az igénytelen szar "eszme" mintha megint teret nyerne, ami csak a szellemi élet züllését és elkorcsosulását mutatja. Terjed az értelmetlenség, és te (meg itt mások) teljes gőzzel terjesztitek, mert azt hiszitek, ez a magyar érdek képviselete. És mindenkit, aki nem hajlandó primitív általánosítás alapján megítélni az embertársait, arról azt állítod, hogy "azonosul" az "uralmi attitűddel". Persze, ja, te nem is mondtál ilyesmit, ugye, félreértelek, de inkább mégis rohadtul szó szerint ezt mondtad.

 bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.03. 11:10:21
@Dinamuki:

Bekapcsoltad a ködgépet?

"legfeljebb azzal az attitűddel azonosulok, hogy baromság ez alapján különbséget tenni az emberek között, ami alapján te és mások itt" --- írod.

Mégis, mire gondolsz?

"az a baj, hogy ez az igénytelen szar "eszme" mintha megint teret nyerne, ami csak a szellemi élet züllését és elkorcsosulását mutatja" --- írod.

Konkrétan milyen eszme?

"És mindenkit, aki nem hajlandó primitív általánosítás alapján megítélni az embertársait, arról azt állítod, hogy "azonosul" az "uralmi attitűddel"." --- írod.

Hol beszéltem én "uralmi attitűdről?

"Persze, ja, te nem is mondtál ilyesmit, ugye, félreértelek, de inkább mégis rohadtul szó szerint ezt mondtad." --- írod.

De, könyörgöm, mégis hol?!:-D

 Dinamuki 2013.06.03. 13:21:03
"Mégis, mire gondolsz?"

Erre:
"Ahogy a klasszikus írja: „(...) Ahhoz, hogy zsidó igazán szabadnak érezze magát, uralkodnia kellene minden nem zsidón - ami neki még emancipációnak is kevés, az a többiek számára rémuralom."

erre az iszonyatos baromságra és rosszindulatú hangulatkeltésre gondolok.

"Konkrétan milyen eszme?"
Konkrétan az az eszme, amelyet a fenti idézet kiagyalójára és az azt komolyan vevőkre tökéletesen jellemző. Az a gondolkodásmód, amelyik képes komolyan venni egy ilyen hülyeséget.

 bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.03. 13:35:02
@Dinamuki:

Ne beszélj mellé!

Látod, ha nem lenne (ön)cenzúra a Világhálón, akkor linkelhetném neked az idézet forrását, mert fönn lenne az a mű, amelyből származik! Egyébként: egy kádárkorban megjelent kötetből másoltam az idézetet és szerzőjét a napokban Heller Ágnes is magasztalta egy ATV-s beszélgetésben.

"Konkrétan az az eszme, amelyet a fenti idézet kiagyalójára és az azt komolyan vevőkre tökéletesen jellemző. Az a gondolkodásmód, amelyik képes komolyan venni egy ilyen hülyeséget." --- írod.

Mégis, mi az az eszme? Van neve is?

 Dinamuki 2013.06.03. 14:09:30
@bbjnick:

"Mégis, mi az az eszme? Van neve is?"
Az elnevezése nem fontos, talán egy képi hasonlat láttatóbban leírja: egy ronda pók a hálója közepén.

Nem érdekel túlzottan Heller Ágnes véleménye bármiről (mellesleg az jobban érdekel, hogy pl. Szabó Dezsőről a földije, Tamási azt írta, hogy semmi közösséget nem érez vele, illetve Sz. D. "főművét", Az elsodort falut Kosztolányi gyakorlatilag fércműnek nevezte).

Az idézetet a neten valóban csak te terjeszted előszeretettel, látom a blogodon az anzikszot is mellékelted. "Érdekes" adalék: az illusztrátor, Mallász Gitta három legjobb barátja (zsidók voltak) haláltáborban végezték.

 bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.03. 19:04:22
@Dinamuki:

"Az elnevezése nem fontos, talán egy képi hasonlat láttatóbban leírja: egy ronda pók a hálója közepén." --- írod.

Ez egy egyszerre alamuszi (ú. é. álnok) és gejl válasz:-[

"Nem érdekel túlzottan Heller Ágnes véleménye bármiről (mellesleg az jobban érdekel, hogy pl. Szabó Dezsőről a földije, Tamási azt írta, hogy semmi közösséget nem érez vele, illetve Sz. D. "főművét", Az elsodort falut Kosztolányi gyakorlatilag fércműnek nevezte)." --- írod.

Ez sznob és súlyosan dilettáns megközelítése az irodalomnak! Ha az alapján állítanánk össze a magyar irodalomtörténetet, amit a magyar írók-költők egymásról összeírtak, összenyilatkoztak, az volna a valaha írt legrövidebb könyv:-) Kosztolányi szerint Ady is egy ízléstelen fűzfapoéta volt, míg József Attila őt (mármint Kosztolányit) és Babitsot f*kázta szana(és)szét, míg Szabó Dezső szerint az egész népi irodalom egy nagy rakás sz*r volt és így tovább:-)

"Az idézetet a neten valóban csak te terjeszted előszeretettel, látom a blogodon az anzikszot is mellékelted. "Érdekes" adalék: az illusztrátor, Mallász Gitta három legjobb barátja (zsidók voltak) haláltáborban végezték." --- írod.

...az idézet szerzője pedig zsidót bujtatott a nyilasuralom alatt. És akkor mi van?

 Dinamuki 2013.06.03. 19:59:21
@bbjnick: "Kosztolányi szerint Ady is egy ízléstelen fűzfapoéta volt"...
Egyáltalán nem ezt mondja, hanem azt hogy a kétségtelenül jó verseivel szemben (amiből van mondjuk 50 db) van egy csomó (Kosztolányi szerint) szar verse. Ez azért különbség. József Attila se Babits költészetének egészét fikázta, csak egyes dolgokat, amivel egyébként tökre egyet lehet érteni, és a "magad emésztő" versében pedig maga írja, hogy szerinte ő (J.A.) sokat tanulhatna Babitstól.

"...És akkor mi van?"

Akkor az van, hogy ha nem veszed észre, hová vezettek 70 éve az ordas eszmék, akkor nyilván azt se veszed észre, mi bennük a butaság.

 Dinamuki 2013.06.03. 20:19:28
@bbjnick: ... arról már nem is beszélve, hogy először te idézed, hogy mit mondott Heller Ágnes Németh Lászlóról, majd, mire én idézem, hogy mit mondott Kosztolányi Szabó Dezsőről, dilettánsnak nevezel... ez ugye megint baromi logikus gondolatmenet. Ezt egyáltalán nem mint perdöntő bizonyítékot idéztem, mivel ilyet nem is lehetne, csupán meggondolandó ténynek, mivel mindenki véleménye számít valamit, még Kosztolányié is. Illetve nekem Kosztolányié pl. többet számít, mint pl. Heller Ágnesé, de senki szavait se veszem szentírásnak (ezt a magyarázkodást csak azért írtam le, mert kb. mindent félreértesz, pedig fele annyi erőfeszítésbe telne tényleg megérteni, sebaj.)

 bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.04. 06:33:19
@Dinamuki:

" 'Kosztolányi szerint Ady is egy ízléstelen fűzfapoéta volt'...
Egyáltalán nem ezt mondja, hanem azt hogy a kétségtelenül jó verseivel szemben (amiből van mondjuk 50 db) van egy csomó (Kosztolányi szerint) szar verse. Ez azért különbség. József Attila se Babits költészetének egészét fikázta, csak egyes dolgokat, amivel egyébként tökre egyet lehet érteni, és a "magad emésztő" versében pedig maga írja, hogy szerinte ő (J.A.) sokat tanulhatna Babitstól." --- írod.

Szeretnél irodalomról beszélgetni?:-)

"(...)

Mindenesetre súlyos vád egy költõ ellen, ha valaki azt állítja róla, hogy nincs benne ízlés. Adynak, különösen a kezdõ korszakában, gyakran vannak ihletes pillanatai, amikor az alvajáró ösztönével biztosan leli meg a hangját, s diadalmasan végigénekli nótáját. Mûvészi ízlése rendes körülmények között ki-kihagy. Ekkor riadtan, észbe kap. Leplezni próbálja põreségét. Valami kacskaringós, agyafúrt, elkényszeredett stílust húz magára, mely alól mindinkább kikandikál ízléshiánya. Mindenáron eredeti akar lenni. Ez a vágy az eredetiség halála. Fél az egyszerûségtõl. Attól tart, hogy ezzel üressé válik. Az egyszerûség valóban csak akkor tartalmas, ha mögötte van is valami. Ehhez igazság kell és alázat. Verseit egy költõprimadonna világbolondító mozdulatával „küldi” - nem „ajánlja” híveinek. Egyik ajánlás szóról szóra így hangzik: „Lesznai Annának, ennek a nagyszerû nõnek, de sokkal inkább valakinek és nõnél különb nagyszerû embernek kezébe helyezem e verseket, melyek egy vagy több fiatal nõhöz búgnak, epekednek, de vétkesek, tehát egy korrekt Lesznai Anna védelmére bizony rászorulnak, s ez így van jól.” Nehezebb volna egyetlen mondatban több ízetlenséget összehordani. Ilyen részletek után lesütjük szemünket, elpirulunk s igyekszünk másra gondolni.

(...)"

magyar-irodalom.elte.hu/sulinet/igyjo/setup/portrek/ady/koszt.htm

"... arról már nem is beszélve, hogy először te idézed, hogy mit mondott Heller Ágnes Németh Lászlóról, majd, mire én idézem, hogy mit mondott Kosztolányi Szabó Dezsőről, dilettánsnak nevezel... ez ugye megint baromi logikus gondolatmenet." --- írod.

Tekintve, hogy Heller Ágnes nem művész, hanem tudós, az én gondolatmenetem, a tiéddel ellentétben, határozottan logikus gondolatmenet.

"...az van, hogy ha nem veszed észre, hová vezettek 70 éve az ordas eszmék, akkor nyilván azt se veszed észre, mi bennük a butaság." --- írod.

Ha ilyen igényeid (is) vannak, akkor szívesen folytatok veled ordaseszmeügyi diskurzust is (mindaddig, amíg az (is) nem fullad részedről valamiféle alamuszi (ú. é. álnok) és gejl hisztériázásba vagy floodoló célzatú handabandázásba):-)

Az ordas eszmék nagyon csúnya dolgok, s ha időben nem álljuk útjukat, felmérhetetlen károkat tudnak okozni. Mi sem szemléltei ezt jobban, mintha megnézzük, hová is vezetett, hogy őseink hagyták, hogy a XVI. században Európában teretnyerjen és -foglaljon a manicheizmus és a XVIII.-XIX. században kiszabaduljon a gettókból és a stetlekből az antikrisztianizmus, a parttalan messianizmus és a faji miszticizmus. Az eredmény: sokszázmillió halott és határtalan szenvedés. Vallásháborúk, imperializmusok, világháborúk, sovinizmusok, kommunizmusok, nemzetiszocializmusok stb.-k mind-mind ebből az ordas eszmei forrásból nyerték az "éltető" nedveket...

És ez az ordas eszmeiség ma is itt él közöttünk: a liberálbolsevizmus és a holohit formájában. És soha nem volt még olyan virulens, mint éppen napjainkban.

 Dinamuki 2013.06.04. 07:11:39
@bbjnick: "Tekintve, hogy Heller Ágnes nem művész, hanem tudós, az én gondolatmenetem, a tiéddel ellentétben, határozottan logikus gondolatmenet."

Ja értem, tehát a filozófusok meg tudják ítélni a költőket, de a művészek nem tudják egymást, világos, mint a vakablak. Ez pont olyan felszínes és alaptalan faszság, mint a Németh László idézeted. Igazából reméltem, hogy nem fogsz erre a nagyszerű "gondolatmenetre" hivatkozni, azért nem is említettem az előző hozzászólásomban, sajna tévedtem.

Kosztolányi vitairatának ez a mondata "természetesen" elkerülte a figyelmedet: "A vitairat természetéből folyik az is, hogy nem időzöm ama versei mellett, melyeket az elsők között ismertem el, hanem azokat a különbségeket emelem ki, melyek elválasztanak tőle, "
Remek "teljesítmény", hogy a magyar irodalom kb. leghíresebb vitairatát is képes vagy teljesen félreérteni.

 Dinamuki 2013.06.04. 07:24:12
idézet Kosztolányitól ugyanonnét: "Mégis jelentős tehetség volt. Maradandót alkotott azzal a harminc-negyven versével, mely pályája szerencsés termékének tekinthető. Nem tündököl a lángész kápráztató fényével. Helye nincs is se Petőfi, se Vörösmarty, se Berzsenyi mellett, csak az érdekes csonka nagy tehetségek között."

 bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.04. 08:32:34
@Dinamuki:

"Ja értem, tehát a filozófusok meg tudják ítélni a költőket, de a művészek nem tudják egymást, világos, mint a vakablak." --- írod.

Neked annyira világos, mint a vakablak, a nálad kevésbé dilettánsok számára (mondhatni) közhely.:-) A művészeknél elfogultabb "kritikusok" nincsenek: rendre féltékenységeik, előítéleteik és rögeszméik fényében ítélkeznek "vetélytársaikról". (Réz Pál --- aki a korai és érett kádárkorban kiadói lektorként és szerkesztőként rendszeresen érintkezett az akkori magyar irodalom krémjével --- emlékezik vissza valahol, hogy a háború előtti nagyok közül --- akik még az "ő idejében" is éltek és aktívak voltak --- mindössze két személy volt, aki képes volt bármiféle érdemi beszélgetésre, vitára, Illyés és Vas István. A többiek (Füsttől Némethen át Weöresig és tovább) olyan szinten be voltak zárva a "saját világukba", hogy bármiről is beszéltek, csak "magukról beszéltek":-))

"Kosztolányi vitairatának ez a mondata 'természetesen' elkerülte a figyelmedet: 'A vitairat természetéből folyik az is, hogy nem időzöm ama versei mellett, melyeket az elsők között ismertem el, hanem azokat a különbségeket emelem ki, melyek elválasztanak tőle, '
Remek 'teljesítmény', hogy a magyar irodalom kb. leghíresebb vitairatát is képes vagy teljesen félreérteni.
idézet Kosztolányitól ugyanonnét: 'Mégis jelentős tehetség volt. Maradandót alkotott azzal a harminc-negyven versével, mely pályája szerencsés termékének tekinthető. Nem tündököl a lángész kápráztató fényével. Helye nincs is se Petőfi, se Vörösmarty, se Berzsenyi mellett, csak az érdekes csonka nagy tehetségek között.' " --- írod.

Vagy te nem érted, mit ír Kosztolányi.:-)

Végtelenül leegyszerűsítve, ez a szöveg olyan, minta rólad azt mondaná a partnered: "elmondhatatlanul rossz szerető ez a @Dinamuki:, valódi szerelmi antitalentum," --- majd mosolyogva hozzátenné --- "bár azért néhány jó pillanata még neki is volt/van".

(Irodalmi adalék: Vas István emlékezik vissza valahol, hogy egyszer neki volt szerencséje Kosztolányival személyesen megvitatni az "Ady-kérdést". Kosztolányi fő kifogása Adyval szemben az volt, hogy Ady honosította meg irodalmunkban a zsidós, balos messianisztikus-fajimisztikus tematikát és hangot, s ez (az européer, polgári, katolikus kultúrájú Kosztolányi szerint) nem csak mérhetetlenül ízléstelen, romboló, de veszélyes is.)

És:

"Ez pont olyan felszínes és alaptalan faszság, mint a Németh László idézeted. Igazából reméltem, hogy nem fogsz erre a nagyszerű "gondolatmenetre" hivatkozni, azért nem is említettem az előző hozzászólásomban, sajna tévedtem." --- írod.

Itt egy kicsit eltévedtél! Hol hivatkoztam én Némethre előző kommentemben?

 Dinamuki 2013.06.04. 09:02:33
@bbjnick: "Vagy te nem érted, mit ír Kosztolányi.:-)

figyelj öregem, ha a "mégis jelentős tehetség volt" neked annyit jelent, hogy "ízléstelen fűzfapoéta", akkor talán kicsit visszafogottabban fitogtasd a nem létező szellemi fölényedet, mert ennél jobban sztem nem nagyon lehet félreérteni egy szöveget.

Kosztolányi kritikusként is maradandót alkotott, Móriczot például imádta, bizonyára féltékenységből és számomra ismeretlen előítéletek miatt, amiket te jobban tudsz nálam. Ha szerinted Kosztolányi saját magáról beszél abban a többszáz kritikában, amit életében írt, akkor ez megint csak eszement hülyeség, mivel Kosztolányiban épp az a jó, hogy akár a novelláiban, akár a kritikáiban nagyon egyszerű eszközökkel és mégis találóan jellemezni tudta a tárgyát, annak egyedi jellegzetességeit, éppen ezért élvezetes olvasni mind a kritikáit, mind a műveit.

 Dinamuki 2013.06.04. 09:11:21
@bbjnick: A költők szerinted általános féltékenységéről és előítéleteiről egymással szemben pedig itt van pl. Petőfi levélrészlete Aranyhoz:

"Látod, és mégis azzal vádolnak némelyek, hogy én el vagyok fogulva a költők ellen. Ez udvarias kifejezése annak, hogy magamon kívül senkit nem akarok költőnek ismerni, s az élő istenemre mondom, ez a legnyomorúbb rágalom. Az igaz, hogy a tehetség nélkül vagy a fél tehetséggel előretolakodó embereket nem szeretem, nem szenvedhetem, elgázolom, ha lehet, de a valódi tehetség előtt leborulok és imádom! - Nagy, igen nagy örömömre volt leveled, s versedet már annyiszor elolvastam, hogy könyv nélkül tudom. "

 bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.04. 12:04:48
@Dinamuki:

1) Látom az ordaseszme-problematikától "dinamukisan" elszakadtál:-) No, már ez is valamii!:-)

2) Gondol! Gondol! Gondol!

Tudod, hány címet tartalmaz az Ady-összegyűjtött? Több, mint 970-et! (Ellenőrizheted!)

No, most ha egy szerzőről valaki azt írja, hogy 30-40-szer "diadalmasan végigénekli nótáját", egyébként "mûvészi ízlése rendes körülmények között ki-kihagy" (több, mint 900 mű az a "rendes körülmények között"!), akkor te mit gondolsz arról a szerzőről?:-)

A helyzet az, hogy Kosztolányinak herótja volt az Ady-jelenségtől (Adystól, művestől, hatásostól, mindenestől, úgy, ahogy volt) és összedobott egy kis esztétikai érvelést, hogy nekimehessen (nyilván, nem okozott ez számára nehézséget; ahogy, ha éppen Ady esztétikai zsenijét akarta volna dicsérni, az sem okozott volna:-)). Természetesen, olyat nem ír(hatot)t egy olyan hatású művészről, mint Ady, hogy "ízléstelen fűzfapoéta", mert akkor magából csinált volna hülyét; ehelyett írta azt, hogy "jelentős tehetség volt", aki 30-40 alkalommal "diadalmasan végigénekli nótáját". több, mint 900 alkalommal pedig "mûvészi ízlése (...) ki-kihagy":-)

3) Kosztolányi egy nagyszerű költő, s prózaíróként nemkülönben remek. Én is nagyon szeretem, nagy élvezettel olvasom műveit. S mivel ilyen jó a "stílusa", így roppant "hiteles" is:-)

3+1) "A költők szerinted általános féltékenységéről és előítéleteiről egymással szemben pedig itt van pl. Petőfi levélrészlete Aranyhoz: (...) 'Az igaz, hogy a tehetség nélkül vagy a fél tehetséggel előretolakodó embereket nem szeretem, nem szenvedhetem, elgázolom, ha lehet, de a valódi tehetség előtt leborulok és imádom!' (...)" --- írod.

S, hogy ki a valódi tehetség, azt, természetesen, ő (Petőfi) dönti el:-)

 Dinamuki 2013.06.04. 14:17:10
@bbjnick: (több, mint 900 mű az a "rendes körülmények között"!),

Gondolom, Párizsban már akkor se voltak olcsók a hotelszobák, valamiből ki kell fizetni, és az ihlet láthatóan a bortól se mindig jött meg. De egy "igazi" fűzfapoéta egyetlen jó verset se tudott volna írni, és a 30-40 nagyon jó vers egyáltalán nem kevés! Az életművet nem méricskélni kell!

"S, hogy ki a valódi tehetség, azt, természetesen, ő (Petőfi) dönti el:-) "
Nem, csak éppen teljesen világosan, a kezdettől fogva felismerte Arany egyedülálló tehetségét, holott ha valakire féltékeny lehetett volna, az éppen Arany volt.

(...)

 bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.04. 18:32:18
@Dinamuki:

Folytatódik a f*shabosítás?:-)

"Gondolom, Párizsban már akkor se voltak olcsók a hotelszobák, valamiből ki kell fizetni, és az ihlet láthatóan a bortól se mindig jött meg." --- írod.

Ady világ életében (így-úgy, de) kitartott volt, soha nem "kellett" (no, jó, talán pályája elején újságíró korában) pénzért írnia. A párizsi hotelszobákat spec. Léda asszony fizette. Ami pedig a bort illeti, Ady nem alkohol hatása alatt alkotott, hanem a metálrészegségből magához térve, másnaposan.

"De egy "igazi" fűzfapoéta egyetlen jó verset se tudott volna írni, és a 30-40 nagyon jó vers egyáltalán nem kevés!" --- írod.

Olyan a mesében sincs (max. a te fejedben), hogy valaki ír ezer verset, abból negyven remekmű, a többi pedig gagyi. Aki képes negyven remekművet alkotni, az bármikor képes legalább önmaga stílusát magas nívón imitálni:-)

"[Petőfi] a kezdettől fogva felismerte Arany egyedülálló tehetségét, holott ha valakire féltékeny lehetett volna, az éppen Arany volt." --- írod.

Csak a pontosság végett: Noná, hogy felismerte Petőfi Arany géniuszát (az lett volna a csoda, ha nem ismeri fel) és bizonyára végtelenül imponált neki, hogy egy ekkora tehetségű (s ugyanakkor végtelen szerény, pontosabban, bizonytalan) művész Vergiliusa lehet (ő vezetheti be az irodalomba).

"az Elsodort faluról nem azért írta Kosztolányi, hogy kínosan kifacsart a nyelvezete, mert féltékeny volt, hanem mert tényleg az." --- írod.

És Adyról is azért írta, hogy "mûvészi ízlése rendes körülmények között ki-kihagy", mert tényleg úgy volt?:-) Ma már nem találsz olyan irodalmárt, aki ne tekintené Az elsodort falut a magyar irodalom egyik csúcsteljesítményének (kifogást nem is esztétikait szoktak vele szemben megfogalmazni, hanem világnézetit, ideológiait). Nem volt ez másként annak idején sem, a kortársak ugyanúgy felismerték, hogy Szabó valami rendkívülit hozott létre; csakhát, nem volt azt olyan könnyű feldolgozni, megemészteni (a kortársaknak), hogy Szabó "mekkorát dobott".:-)

"Tamási se azért mondta Szabó Dezsőről, hogy nem érez vele semmi rokonságot, mert ki akart vele cseszni, hanem mert Tamási a valódi nyelvet és észjárást értékelte, próbálta bemutatni, és nem vmi művi világot." --- írod.

Tamási világa éppoly művi, mint Szabóé (művészetről lévén szó, ebben semmi meglepő nincs), csak másként az.:-) Egyébként indulása idején Szabó is, Németh is és még sokan mások is, giccsnek, sületlenségnek minősítették Tamási stílusát (amiben nem volt igazuk), bár valóban kevésbé "súlyos" irodalom, mint pld. Móricz realizmusa vagy a transszilván irodalom romantikus ága.

 Dinamuki 2013.06.04. 19:48:56
@bbjnick: erre nem tudok mit mondani, nem akarok kánont összeállítani, és ahogy mondtam, olyan nagyon nem is érdekel, mit ír a "hivatalos" kritika. Nekem Tamási egyszerre könnyed és költői, Szabó D. nem az, és egy elég egysíkú "üzenetet" akar mindenáron átnyomni, aminek mellesleg pont az ellenkezőjét élte a "való életben". Ha te nem így gondolod, vagy valami nagyon okos irodalomtörténész nem így gondolja, erről abszolút nem akarlak meggyőzni se téged se mást, én egyértelműen így látom és senki se tud meggyőzni az ellenkezőjéről.
A folyamatosan termelő zsenire elég sok ellenpéldát lehetne mondani, pl. az általad említett Illyésnek egyetlen igazán zseniális verse van, amit 56 hatására írt, Weöresnek is sok számomra lapos verse van, de tudom, tudom, szerinted ez is hülyeség, nem baj, én így látom.

(...)

 Dinamuki 2013.06.04. 20:48:08
@bbjnick: még egy dolog, talán apróságnak tűnik, de nem az. Mint írod:
"bizonyára végtelenül imponált Petőfinek, hogy egy ekkora tehetségű (s ugyanakkor végtelen szerény, pontosabban, bizonytalan) művész Vergiliusa lehet (ő vezetheti be az irodalomba)."
Ehhez két dolgot fűznék hozzá. Egyrészt mindenkinek nagyon nehéz akár egyetlen olyan embert találni, aki igazán megérti őt, a szándékait, akivel ha beszél, nem kell ötven rétegen áthatolni, míg meg akarja értetni magát a másikkal, és nem értik folyton félre egymást, nem kell magyarázkodni stb., a zseniknek meg főleg nehéz lehet.
Ez a sors ajándéka, sok ember van, akinek nem adatik meg.
Petőfinek és Aranynak ez megadatott egymásta találva, és talán kezdettől fogva érezték, hogy micsoda óriási ajándék ez mind a kettejüknek. Ha elolvasod a levelezésüket, valósággal tobzódnak ebben a közös lelki térben. Arany évtizedekkel Petőfi halála után is őt emlegette, mint egyetlen barátját, a halálos ágyán is. EHHEZ az ajándékhoz képest teljesen eltörpül, hogy milyen "számító" vagy önző érzések merülhettek fel Petőfiben a kapcsolatuk elején.
Miután egy hetet töltött először Aranynál, így ír erről: „A te lelked a Krisztus lelke volt. Elég erről ennyi." Ilyet az ember nem ír udvariasságból, vagy "pártfogoló" szerepben.

 bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.05. 05:21:37
@Dinamuki:

"erre nem tudok mit mondani, nem akarok kánont összeállítani, és ahogy mondtam, olyan nagyon nem is érdekel, mit ír a "hivatalos" kritika. Nekem Tamási egyszerre könnyed és költői, Szabó D. nem az, és egy elég egysíkú "üzenetet" akar mindenáron átnyomni, aminek mellesleg pont az ellenkezőjét élte a "való életben". Ha te nem így gondolod, vagy valami nagyon okos irodalomtörténész nem így gondolja, erről abszolút nem akarlak meggyőzni se téged se mást, én egyértelműen így látom és senki se tud meggyőzni az ellenkezőjéről." --- írod.

Ez mind nagyon érdekes, csak akkor nem kell "ordaseszmézni", "kifacsartnyelvezetezni", irodalombólkiszorítóst játszani stb., hanem tudomásul kell venni, hogy a mi irodalmunk (m)ilyen gazdag (is) és törekedni kell a minél alaposabb megismerésére és megértésére.

S csak a pontosság miatt:

1) Illyés az Egy mondat a zsarnokságrólt (mert, ha jól sejtem, arra gondoltál) 1950-1951 körül írta (s hogy "Illyésnek egyetlen igazán zseniális verse volna", az szintén egy elképesztően dilettáns kijelentés) ;

2) Petőfi és Arany nagyon kevéssé ismerték egymást; valószínűleg egy kezemen meg tudnám számolni, hányszor találkoztak személyesen; barátságuk afféle "irodalmi barátság" volt, ha úgy tetszik, "szerepjáték".

 Dinamuki 2013.06.05. 08:38:21
@bbjnick: "barátságuk afféle "irodalmi barátság" volt, ha úgy tetszik, "szerepjáték".

Megint nem tudod, miről beszélsz, de már kezdem megszokni...

"nemkell "ordaseszmézni", "kifacsartnyelvezetezni"...

amit kifacsartnak látok, arra nem mondhatom azt, hogy természetes. De ha ízlésterrort akarsz bevezetni, ne felejts el szólni.

 Dinamuki 2013.06.05. 09:20:22
@bbjnick: "... "barátságuk afféle "irodalmi barátság" volt.."

említs már legalább egyetlen irodalmi barátságot, ahol az egyik fél hónapokig befogadja a másik szinte csecsemő gyerekét a saját házába és ellátja.

 bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.05. 11:15:41
@Dinamuki:

"Megint nem tudod, miről beszélsz, de már kezdem megszokni..." --- írod.

Hát, ami meghaladja a képességeidet, azt tényleg ne nagyon erőltesd! Nem venném a lelkemre, hogy miattam sérülsz le!:-)

No, már és most! Hát mit lehessen erre mondani?!:-) Talán azt, amit nagyapám szokott volt mondani az ilyenekre: „hászen!” (Ami köznyelvi magyarra lefordítva kb. annyit tesz: no, hiszen!)

***

Apdét vagy kiegészítés, 2013. december 25.:

Megpróbáltam egy kommentválasszal lezárni a fél év mélységéből felbukkanó fantomvitát (itt: mandiner.blog.hu/2013/12/18/a_cigany_valosagrol_es_a_kozmunkarol/fullcommentlist/1#c21294508):

 bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.25. 05:59:50
@Dinamuki:

Értem én, értem, hogy miután a holohit és holosaría apologétájaként megbuktál, így bármilyen badarságba belekapaszkodsz, csakhogy mentsd az önbecsülésed, hogy pozíciót fogj valamimód vitapartnereddel szemben! De ember! Ez a hajó fél éve elment! Ha te még ma is itt tartasz, akkor csak mélyen szánni tudlak.

Bármilyen természetű is volt Petőfi és Arany barátsága --- egyébként, mint már írtam, klasszikus irodalmi barátság volt, egymás iránti tiszteletük és szeretetük forrása a másikról (művei alapján) alkotott eszménykép volt; levelezésüket és gyakorlatilag néhány alkalomra korlátozódó személyes találkozásaikat is ez határozta meg ---, annak az égvilágon semmi köze sincs napjaink holohitesdijéhez és holosaríájához: rád hagyhatom tévedéseidet-tévképzeteidet (mint ahogy nagyvonalúan már rád hagytam azokat féléve is), de azzal (sem)mi sem változik.

Áthidaló megoldásként azt tudnám javasolni, ha még fél év múlva sem leszel képes feldolgozni, hogy nem lehet mindig mindenben igazad, akkor "keress meg" újra egy kommenttel!:-)