Blogikus fixáció

Kis KÖZÉL, kis MAGÁNÉL, no meg némi KULTÚRA. De mindenek előtt MÉLTÁNYOSSÁG, ÁLLHATATOSSÁG - és BÉKESSÉG!
 
Ugyanakkor: CETERUM CENSEO CARTHAGINEM ESSE DELENDAM!

bbjnick (meg)írja...

Mélymagyarveszély!!!

A bejegyzések...

...teljes címlistája és leadje megtalálható az oldal alján, A BLOG TARTALMA (VALAMENNYI BEJEGYZÉS) c. dobozban.

Az olvasók és kommentelők iránti tiszteletből...

...a blogon előzetes moderációt alkalmazok.

Friss topikok / (Leg)Utóbbi hozzászólások

Közösségi blogolás

bbjnick olvassa...

A blog tartalma (Valamennyi bejegyzés)

...

Creative Commons Licenc

„Atomot a népnek!” (Vázlat)

2011.04.01. 02:31 bbjnick

 
 
 
„Aki az atomenergiával játszik, az ahhoz az emberhez hasonlatos, aki olyan állatot tart, amit nem tud megfékezni, ha az megvadul. Aki az atomenergia alkalmazása mellett »érvel« az ahhoz a zugdílerhez hasonlít, aki olyan autót árul, amiről tudja, hogy rossz a féke.” (Z. barátunk megnyílt tudatából kiáramló örökérvényű bölcsességek. Elhangzottak a Tatai Nemzetközi Környezetvédelmi Konferencián (1990-ben?), egy „átmeditált” éjszaka után.)
 
A napokban meglepetten olvastam az ojságba’:
 

„Várhatóan ma dönt a Magyar Villamos Művek (MVM) Zrt. igazgatósága a paksi atomerőmű bővítésének finanszírozási modelljéről (…). A program elfogadása még nem azt jelenti, hogy megvan a kész pénzügyi struktúra, csak annak »receptje« készül el, mondta korábban Süli János vezérigazgató.
 
Az erőmű vezetésének álláspontja szerint legalább ötven plusz egy, de inkább hetvenöt százalékos állami szerepvállalás a cél a várhatóan 2020-2025 között befejeződő, mai áron 2000 milliárd forintos beruházásban. A fejlesztési program összességében 2000 megawatt új termelési kapacitást hozhat létre.
 
Ma öt erőműtípus van a piacon, ezek közül négy már jelezte szándékát az új blokkok szállítására - mondta tegnap Rónaky József, az Országos Atomenergia Hivatal főigazgatója egy szakmai rendezvényen. Meg kell vizsgálni a hatósági szervezet alkalmasságát, illetve az engedélyezési eljárás egyszerűsítésének lehetőségeit. Pakson jelenleg négy blokk működik, a tavaly befejeződött teljesítménynövelés eredményeként egyenként 500 megawatt névleges teljesítménnyel. (index.hu/gazdasag/magyar/2010/02/26/dontenek_a_paksi_bovites_finanszirozasarol/)
 
Mivel értetlenül áltam a hír visszhangtalansága előtt, kicsit körbenéztem a világhálós fórumokon: valahol talán csak belebotlok egy kis (ösztönös) ellenállásba vagy felháborodásba(?!). De nem. Amerre én jártam ott (bizony) semmiféle ellenállással nem találkoztam, sokkal inkább (tetemes adag) efféle-afféle (és nagyon rosszízű) önáltatással és önigazolással.
 
Ma Magyarország egy olyan hely, ahol egy atomerőműbővítés bármiféle előzetes „társadalmi egyeztetés” nélkül – suba alatt – eldönthető és (annak) előkészítése elindítható, s a döntéshozókban (és a döntéshozókkal szemben a Zemberekben) nemhogy a magyarázat vagy az igazolás igénye nem merül fel, de még a „korrekt” tájékoztatásé sem.
 
Ha a Fidesz „fülkeforradalmának” nemzeti centruma egy kicsikocsi- és bevásárlóközpont-függő új, posztmodern kádári középosztály, ami/amely mikróban fel/meglangyosított ad hoc eszmékkel táplálja önérzetét és egyetlen stabil fundamentuma önzése, (ha ez valóban így van) akkor talán érthető, hogy egy ilyen hír minden különösebb visszhang nélkül lecsoroghat(ott) a tömegkommunikáció (mocskos és zavaros) csatornáin: de ha ez a „forradalom” (célirányosan) egy ilyen bázisra építi a jövőjét, (ha ez valóban így van) akkor, bizony, (már jóelőre) vastagon és mélyen megrágta a fene az egészet.
 
Nem az volt-e az elmúlt két évtized hatalmi szisztémájának (mindannyiunk által leginkább kárhoztatott) bűne, hogy mély (és sötét) erkölcsi válságba taszította a nemzetet? S nem az volt-e valamennyiünk legerősebb óhajtása, hogy ez az erkölcsi válság egy koherens közösségi etikában feloldásra találjon (hogy a bűnösök bűnösökként, a tisztességesek pedig tisztességesekként méressenek és ítéltessenek meg a napi létezés kis és nagy terein)? S ha ma szétnézünk magunk körül, azt látjuk-e, hogy valóban ebbe az irányba (egy koherens közösségi etika irányába) haladunk?
 
Az atomenergia alkalmazása (minden ellenkező híresztelés ellenére) elsősorban nem technikai, technológiai, gazdasági, energiapolitikai, energetikai, hanem (elsősorban) erkölcsi kérdés. Most – a fukusimai krízis napjaiban – (gondolhatnánk) felesleges is ezt hosszasabban magyaráz(gat)ni. Hiszen egy atomerőmű telepítése, építése annyi ember életét érint(het)i és olyan nagymértékű és olyan hosszútávú kockázat- és tehervállalást jelent, hogy önmagában technikai, technológiai gazdasági, energiapolitikai, energetikai kérdésként értelmezhetetlen. Nem véletlen tehát, hogy amióta csak létezik atomenergetika, azóta folytonosan (folyamatos) konfliktusok forrása: két ethosz csap ezekben (a konfliktusokban) újból és újból össze.
 
Ha az új hatalom egy (atom)erőműbővítést (mintegy) magátólértetődően gazdasági-energiapolitikai kérdésként kezel, azzal azt üzeni a nemzetnek, hogy számára a kérdés erkölcsi vonatkozásai értelmezhetetlenek és/vagy érdektelenek. Valóban ez volna az új hatalom célja? Tudatosan egy olyan társadalmi bázis „öntudatraébresztésén” és erősítésén munkálkodik, amely skrupulusok nélkül támogatja és szolgálja céljait és érdekeit? Valóban ez volna az új hatalom célja? Atomot a népnek? Valóban...?
 

62 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bbjnick.blog.hu/api/trackback/id/tr702790165

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.04.02. 19:45:04

Kedves bbjnick!
Az atom-mizériának sajnos több, párhuzamos vetülete van, próbálok tömör lenni :)
1, Az atomenergia jelenlegi alkalmazása elképesztően "primitív" technológiai alapokon nyugszik: forralj vizet, a gőzzel pörgess turbinát, a turbina hajt egy generátort, a generátor áramot fejleszt, amit a szintén primitív elosztó hálózaton keresztül jut a fogyasztóhoz. Összességében: a fejlesztett hőenergia mintegy 15-20%-a hasznosul valójában, a többi veszteség(!).
2, Az elhasznált fűtőelemek tárolása, vagy elhelyezése nincs megnyugtató módon elintézve (üzletileg persze igen).
3, Természeti katasztrófa esetén felfokozottan káros, és tartós hátrányt jelent óriási közösségek számára egy jelenlegi atom-létesítmény (ld. Csernobil, Japán, stb.).
Fentiekből következően nem csak hogy erkölcstelen(hiszen a jövendő nemzedék nyakába varrunk jelenleg nem megoldható, de annál súlyosabb problémákat), hanem technikailag is hátrányos alkalmazni(nem tudja valódi jelentőségét ténylegesen realizálni a technika). Azonban, pillanatnyilag más(jobb) nem áll rendelkezésre. A paksi plusz 2 megawatt energetikailag függetlenné teheti a kárpát-medencét (főként, ha a muhi erőművet is beleszámítjuk), másrészt pedig aki időt nyer, életet is nyerhet. Most kéne életben maradni, és közben nagyon figyelni arra, hogy mivel lehet ezt az avítt technikát kiváltani folyamatosan. Erre biztató törekvések: a "nap-tetőcserepes" magyar szabadalom, illetve az új napelem-gyár a dunántúlon. Tehát, szerintem az erkölcsi oldala súlyozottan kerül a latba :-)
Üdv. Misi

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.04.02. 19:49:52

hopsza, azt hiszem, gigawatt az a megawatt :-)

Mormogi Papa · http://iusmurmurandi.blog.hu 2011.04.02. 23:22:21

@Mihint: Rátapintott a dolog lényegére.
1) Jelenleg "energetikailag" nagyonis sebezhetőek vagyunk: a - nem mindig és nem éppen - jóindulatú szomszédok bármikor beinthetnek nekünk.
2) Hazánk jelenlegi (és várhatóan sokáig nem változó) méretét figyelembe véve seckó jedno, hogy éppen négy vagy nyolc blokk működik Pakson. (Ahol speciel én jártam az erőműben - igaz, munkából kifolyólag, nem turistaként. Ti jártatok?) Szóval ha (mondom: HA) gáz van, akkor mindegy. Ezért izguljanak a szomszéd utódállamok...
Persze, nagyonis kecsegtető lenne most feltalálni valami nagyon jó hatásfokú, ingyér' is energiát termelő izét - csak eléggé valószínűtlen. Még a geotermikus energia sincsen ingyen, és a sokat emlegetett napelemes technika is környezetszennyező. Közben a zöldek vitatkoznak a még zöldebbekkel és a szuperzöldekkel - akik a haszonból levonják a károkat - és nem jutnak semmire. Amerre naponta megy a trolim: a Hermina úton egy ház tetején kísérletezgetnek többféle napkollektorral - várom az eredményt.
Azért az feltűnő (persze, pénzkérdés) hogy az osztrák határt átlépve egyszercsak szélerűmű-erdőbe ütközik az ember. Hisztériáznak is a - motoros sárkányrepülők :-)

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.04.03. 09:17:24

@Mormogi Papa: Igaz is, a vertikális szélerőmű, szintén magyar szabadalom. Arra még a sárkányoknak sem lehet panasza :-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.03. 15:25:34

@Mihint: @Mormogi Papa:

Ha most picit félretesszük az erkölcsi aggályokat és csak "praktikusan" nézzük a kérdést, akkor nem azt látjuk-e, hogy atomenergetikába invesztálni (ú. é. atomreaktorokat telepíteni, atomerőműveket építeni) afféle móka, mint svájcifrankalapú hitelt fölvenni? Nagyon kedvező ajánlatnak tűnik, igaz, kockázatos, de az nyer, aki kockáztat. Aztán valahogy mindig kiderül, hogy csak mi veszíthetünk rajta.

Most (Fukusima-körül) bizonyos, hogy nagyon kedvező ajánlatokkal fog előrukkolni az atomenergetikai nagyhatalmak atomipara (nyilván, ha ők, egy ilyen ipart egyszer már felfuttattak, ha törik, ha szakad, azt mindenképp pörgetni szeretnék: termékeiket, technológiájukat létérdekük, minél jobban elterjeszteni). S ha egyszer beszálltunk a buliba, onnét nincs kiszállás. Hatalmas pénzt fektetünk be, a létesítmények biztonságos üzemeltetése, karbantartása, a radioaktív hulladék kezelése hatalmas költségeket emészt fel, ebből nincs kifelé, ebbe csak befelé van... (mert, ugye, eggyel több reaktort működtetni mindig gazdaságosabb, mint eggyel kevesebbet). Ha egyszer elköteleztük/elkötelezzük magunkat az atomeneregiának (és "pragmatikusan" gondolkozunk), nemigen tudjuk majd magunknak és a polgároknak megmagyarázni, miért is kellene és hogyan is lehetne felhagyni( kegyetlenül magas összegeket a váltásba feccolva és továbbra is nagy pénzeket a hulladékkezelésbe ölve) a "nukleáris" energiatermeléssel...

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.03. 15:29:13

@bbjnick:

afféle móka=olyasféle móka
Nagyon kedvező ajánlatnak tűnik, igaz, kockázatos, de az nyer, aki kockáztat.=Nagyon kedvező ajánlatnak tűnik; igaz, kockázatos, de az nyer, aki kockáztat.
felhagyni( kegyetlenül=felhagyni (kegyetlenül

Mormogi Papa · http://iusmurmurandi.blog.hu 2011.04.03. 21:03:07

@bbjnick: Aggályaiddal egyetértek - és amint tudsz környezetbarát, jó hatásfokú, olcsón rtelepíthető és gazdaságos (stb. vagy 20 lapon át) megoldást, akkor NE HABOZZ, tedd közkiccsé. Ha a tetejébe olyan, ami itthon is használható (esetleg el se tulajdonízják) szólj!
Valaki biztosan érdeklődik majd.
Az ipar érdekeit meg nem kell bemutatni. Elegendő, ha csak úgy maupassant utalok arra a fergeteges ötletre, amit egyik tévéadó nálunk is leadott: a régi, használhatatlan (!) bakelitlemezeket tedd a mikróba és kiváló virágtartókat préselhetsz belőlük - teljesen házilag...
Ha nem lenne elég gyors a folyamat, hogy a rengeteg pénzért beszerzett javaidat dobd ki és végy helyettük újat - ami még csak nem is jobb minőségű (MP3 - brrrr...) - akkor adnak écákat.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.04. 19:32:09

@Mormogi Papa:

Nincs az energetikában egyetlen és egyedül üdvös megoldás --- szerintem. (Ha engem kérdeznének, én a helyi energiatermelést támogatnám, ösztönözném: ahol lehet napelem, ahol lehet szélkerék, ahol lehet vízkerék, ahol lehet biogáz, ahol lehet geotermikus energia, ahol lehet energianövény stb. és ezek kombinációi (illetve a központi és helyi energiaellátás kombinációi).)

Az azonban több, mint nagyon valószínű, hogy ha mi most elkezdünk atomreaktorokat telepítgetni, akkor a kormányzat, a politika részéről sem figyelem, sem akarat nem lesz arra, hogy az alternatív és/vagy helyi energiatermelést és ellátást erősítsék.Ilyen a "demokratikus politika" logikája.

ü
bbjnick

Mormogi Papa · http://iusmurmurandi.blog.hu 2011.04.05. 08:35:28

A baj csak az, hogy az általad említett ÖSSZES módszer EGYÜTTES használatával jelenleg a hazai "áramszükséglet" circa öt százalékát lehetne fedezni - rengeteg befektetéssel. A külföldről vásárlás meg függővé tesz. Hacsak nem találunk igen hamar valami olyan exportcikket, ami jól eladható, és amire feltétlenül szüksége van sok államnak.
A megoldás másik módja a fogyasztás csökkentése lenne - aminek éppen az ellenkezője zajlik. Városon mindenképpen. Az állítólag "fejlettebb" államokban olyan mérvű lett a "légkondi" használata, hogy azzal a híres (és szerintem megszüntetendő) nyári időszámítással jelenleg nem hogy áramot takarítanának meg - de több lesz a fogyasztás. Ugyanis a fogyasztás akkor ugrik meg, mikor az emberek hazaérnek. A vállalatok spórolnak egy kicsit, az egyének nem. Az 5.1-es hangrendszert és a síktévét úgyis akkor durrantják be, mikor a műsorfüzet mondja. Akár világos van, akár sötét... Az átkos légkondi már a kocsikba is befúrta magát (Fogyassz; fogyassz!) és csak valami igazán alternatív (illetve régi jó) eljárással lehetne a lakásokból száműzni.
Emberibb környezetet! Emberléptékű világot!
Az esélyünk erre...

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.04.05. 20:53:54

@Mormogi Papa:

a légkondit egy átlag családi házban kb. 50-80k forintból lehet megoldani, úgy, hogy soha többet nem kell rá költeni egy kanyi fillért sem. (leszámítva a minimális karbantartást)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.06. 08:01:28

@Mormogi Papa: @mcs:

Minek a mérsékelt éghajlaton légkondicionáló?! :-)

Ahogy én látom, lassan így is, úgy is be kell látnunk, hogy problémáink nem elsősorban energetikaiak, hanem szemléletiek. Meg kell változtatnunk a hozzáállásunkat az energiafogyasztáshoz. Muszáj lesz, mert nem lesz energia.

Tavaly szigeteltettük a házunkat. Ezen a télen legalább negyven százalékkal kevesebb gázszámlát fizettünk. Gyanítom, ahogy télen melegebb lett, úgy nyáron hűvösebb is lesz a házunk. Azt mondja nekem a tesókám, hogy komolyan gondolkozik rajta, hogy napelemeket rakat a háza tetejére, hogy legalább a melegvízszükségletüket tudja azzal biztosítani. Idézem: "Nem mintha nem tudnám kifizetni a villanyszámlát, de inkább napelemre költöm a pénzemet, minthogy ezeknek a tolvajoknak adjam oda!":-)

Minden egyes vidéki szélturbinával vagy biogázművel (de még minden egyes napelemmel is egy-egy magánház tetején) egyet lépünk előre az energiafüggetlenedés irányába. Legalább induljunk el! De ha atomerőművek általi "olcsó" elektromosenergiaelőállításban gondolkodik a kormányzat, akkor az nem ez az irány.

ü
bbjnick

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.04.06. 08:17:54

@bbjnick:

azért kell légkondi, mert nem úgy építkezünk, ahogy 1000 éve. egy vastag falú kő, rönkfa házhoz, vagy vályoghoz nem kellene - egy könnyűszerkezetes, vagy vékonytéglás kis izéhez kell, mert nem erre az éghajlatra valók.

hőszigetelés ügyben rossz hírem van, mert az csak a téli hideg ellen jó, a nyári meleg ellen szinte elhanyagolható a szerepe.

a napelem vicces dolog, már 25-30 év alatt meg is térül, miközben olyan 20 év az élettartama.

minden egyes napelemmel tripla környezetkárosítást okozol, ha a termék élettartamát és elkészítéséhez szükséges forrásokat is figyelembe veszed. (a kollektorok lényegesebb jobbak, de azok csak meleg vizet tudnak)

szép dolog a helyes szemlélet, kell is, de a tudatlanságból való károkozás nagyjából több gondot okoz.

az atom nem olcsó, de termékciklusra vetítve a legtisztábbak között van.

Mormogi Papa · http://iusmurmurandi.blog.hu 2011.04.06. 08:50:08

@mcs: Meg lehet oldani - nem kell rákölteni? És a villanyszámla micsoda? Nem beszélve arról, hogy abszolút felesleges. A házak pedig... persze nem lehet lecserélni őket máról holnapra, de a régi (mellesleg olcsó) technológiákat elő lehetne venni. Azokkal persze nem lehet emberkaptárakat építeni - de ez szerintem nem is lehet cél. Ki kellene lépni ebből a városcentrikus szemléletből - amihez persze szintén szemléletváltásra van szükség.
Amúgy a "tudatlanságból eredő károkozás" a helyén van.
Vejünk erősáramú mérnök, az országos elosztásban dolgozik - egyben lelkes természetvédő (természetőri vizsgát tett, hét végén csoportokat vezet egy természetvédelmi területen, szelektív szemétgyűjtést vezet otthon is, stb.) szóval van némi rálátása a dolgokra. Tőle tudom azt is, hogy a szélerőművek idehaza sohase fognak elterjedni, mivel nincsen olyan "szélfolyosó", amire megérné telepíteni. A vízi erőművekkel is csehül állunk - nem beszélve a nagy duzzasztógátak környezetkárosító hatásáról.
Nem szégyen az, ha valaki nem ért valamihez - de ezt a dolgot páran már átgondolták, elhiheted, kedves bbjnick.
A konklúziónak én sem örülök...
Ja, volt itt az utcában egy cég, akik termo-energetikai (a föld mélyében meglévő hőmérséklet különbségen alapuló) hőszivattyúkkal próbált kereskedni. Mit gondolsz, meddig működtek? Érdekes, hogy a kísérleti eredmények mindig bíztatóak, a gyakorlatban meg sosem lehet használni őket...

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.04.06. 09:29:45

@Mormogi Papa: úgy értem, hogy villanyszámlát sem. nyilván.

egyébként a régi és jó technológiáknak sokan állnak ellen. terveztem már néhány vályogházat, pl. szigorúan értelmezve a szabványokat és a törvényeket nem is lehetne vályogból házat építeni, mert a falazatnak minősített anyagból kell lennie, osztán a vályog meg nem minősíthető.

a hagyományos szélkerék tényleg nem egy tuti biznisz nálunk, de pár napja olvastam egy arcról, aki függőleges tengelyű szélerőművet épített saját pénzből, ami minimális szélnél és viharban is működik, és kb. 4-5x-ös teljesítményt ad le a vízszintes ("hagyományos") szélkerékhez képest. na annak talán van értelme.

de a posztnak van némi igazsága, mert a helyi áramtermelés lenne a cél, az országos hálózat majdnem 30% veszteséggel működik, az durva.

csak jelenleg nincs olyan technológia, amivel helyben, tisztán lehetne áramot termelni.

(pontosabban van, a toshiba gyárt mini atomreaktorokat, akkorák mint egy fél konténer, és 2,5-4,0 Mw teljesítményt adnak le, pont jó lenne egy kis falunak, csak a terrorveszély miatt nem engedik be európába. pech.)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.06. 11:37:45

@Mormogi Papa: @mcs:

Én "könnyen" beszélek, mert nem vagyok mérnök (egy mérnöknek pedig meg kell próbálnia egzakt módon beszélnie). De a kultúrához kicsit értek és azt látom, hogy fogalmaink korántsem örökérvényűek. Amit ma fejlődés vagy hatékonyság alatt értünk, egyáltalán nem biztos, hogy holnap is ugyanazt fogjuk alatta érteni. (Sőt, még az sem biztos, hogy amit ma egzakt alatt értünk, holnap is ugyanazt...:-)) Megváltozik a környezet, megváltozik az emberek önmagukról és a világról alkotott képe, nyomban megváltoznak a kritériumrendszerek is, új kritériumok jelennek meg, megváltozik a kritériumok fontossági sorrendje.

Ha a (remélem, józan) paraszti eszemre hallgatok, akkor azt mondom, hogy jelen körülmények között ésszerűtlen és veszélyes olyan energiatermelési technológiák mellett elköteleznünk magunkat (mint például új atomreaktorok telepítése), amelyek sok évtizedre kijelölik, kényszerpályára terelik az energiapolitikánkat. Sok lábra kell állnunk, a létező valamennyi technológiával próbálkoznunk kell, a lokális jellegű energiaellátásra kell törekednünk (amennyire ez lehetséges) és mindeközben alaposan át kell alakítanunk a viszonyunkat az energiafogyasztáshoz.

ü
bbjnick

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.04.06. 11:46:32

@bbjnick: ja, és az emberek meg lehetnének kicsit kedvesebbek egymáshoz, avval is mennyi probléma kezelése lenne könnyebb.

egyébiránt nincs évtizedekre elköteleződés, lám a kancellár asszony is sitty-sutty be is csukatta az erőművek tucatját.

van is nagy hiszti belőle, de becsukták. (igaz most meg más, sokkal szennyezőbb forrásból nyerik az áramot)

ez olyan okosság, mint a "föld órája", amikor kikapcsoljuk az áramot egy órára. ami csudijó.
csak éppen az erőművet senki se kapcsolja le egy órára. a visszakapcsoláskor meg akkora egyidejű terhelés éri a hálózatot, hogy vélhetően segéd erőműveket kell bekapcsolni, az meg gázos vészindítós erőmű, iszonyat szennyező.

a föld órája kb. 6-8x-os környezetterheléssel jár a sima üzemhez képest.

ennyit a ideális meg a reális közti apró ellentmondásról. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.06. 15:13:19

@mcs:

1) Távol álljon tőlem, hogy bárkinek hitébe, meggyőződésébe, szakmai önérzetébe, egyéb privátus kis kicsi micsodájába gázoljak:-)

2) Valóban kínos (és veszélyes) lenne, ha az energiapolitika "földnapja"- szinten működne.

3) Az, hogy mit tekintünk reálisnak, az attól függ, hogy mit tekintünk ideálisnak:-)

ü
bbjnick

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.04.06. 15:23:42

@bbjnick: "3) Az, hogy mit tekintünk reálisnak, az attól függ, hogy mit tekintünk ideálisnak:-)"

ezt nem értem. az ideális az oké, a reális meg az, amit ebből sikerül átverekedni. jellemzően töredéke az ideálisnak.

a dolgok a világban (főleg, ha széles tömegeket vonsz be) többnyire "föld-napja" színvonalon működnek.

ott van például az utóbbi 5 év passzív-ház őrülete. mindenki passzív házat akar, mert az milyen jó. aztán meg nem. kb. 10%-a a megrendelőknek, aki megérti, hogy miért nem érdemes "passzív" házat építenie.

holott az elvek szépek. a gondolat jó. csak az épület rohadtul nem olcsó és nem is környezetbarát. és főleg nem energiabarát.

Mormogi Papa · http://iusmurmurandi.blog.hu 2011.04.06. 15:41:11

A hármas pontra: skolasztikából jeles, gondolkodásból közepes alatti.

A dolog akkor talán működhetne is, ha az országban - esetleg az egész Földön - kizárólag józan parasztok élnének.
Volt már ilyen - s ha a dolgok nukleáris irányba haladnak, tán még lesz is.
De öröm nem lesz benne.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.06. 19:37:52

@mcs:

"ezt nem értem. az ideális az oké, a reális meg az, amit ebből sikerül átverekedni. jellemzően töredéke az ideálisnak." --- írod.

Ha a reális jellemzően töredéke az ideálisnak, akkor nem attól függ, hogy mit tekintünk ideálisnak?

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.06. 19:38:31

@Mormogi Papa:

Ezt kifejtenéd kicsit bővebben is?

ü
bbjnick

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.04.06. 20:07:35

@bbjnick: "Ha a reális jellemzően töredéke az ideálisnak, akkor nem attól függ, hogy mit tekintünk ideálisnak?"

de. és akkor?

Alfőmérnök 2011.04.06. 22:07:36

Azért abban igaza van bbjnicknek, hogy nem ártana "társasalmi egyeztetés", vagy "tájékoztatás" ez ügyben. (Én azt mondanám, hogy nyilvános társadalmi párbeszéd, de az meg olyan demokratikus dolog, azt meg nem naon szereti a csávó. És akkor még a népszavazásról nem is beszéltem.)
Konkrétan magamból indulok ki, mivel én sem tudom megítélni a helyzetet. Pedig nem hiszem, hogy ne lehetne ezt elmagyarázni eccerűen. (Igaz, akik a manyup-ügyet sem tudták normálisan elmagyarázni, azoktól nem sok várható el ilyen téren.)
Az világos, hogy Csernobil nem lesz Paksból, merthogy más típusú erőmű. Az is világos, hogy az atomhulladékokat - elvileg - el lehet helyezni biztonságosan (kérdés, hogy van-e rá szándék). Az azonban nem világos, hogy mekkora a valószínűsége, hogy csernobili méretű katasztrófa történjen.
Például ha belezuhan egy repülő (szándékosan, vagy véletlenül), akkor mi van. Vagy egy meteor. Stb. Vagy tényleg: emberi mulasztás és üzemzavar következtében történhet-e ilyen méretű katasztrófa.
Főként azt hiányolom a mellette szólü érvelésekből, hogy elfelejtik, hogy ezt a mégoly kis valószínűséget egy nagyon nagy számmal (az okozandó kár mértéke) kell megszorozni.

Alfőmérnök 2011.04.06. 22:25:28

"Mivel értetlenül áltam a hír visszhangtalansága előtt, kicsit körbenéztem a világhálós fórumokon: valahol talán csak belebotlok egy kis (ösztönös) ellenállásba vagy felháborodásba(?!). De nem."

Itt van ellenállás:

greenr.blog.hu/2011/03/24/az_atomlobbi_kezd_kifogyni_a_relevans_ervekbol

Nekem nem túl szimpatikus a blog írója, egy liberálzöld, fideszfóbiás pöcsnek tűnik, aki Dániából osztja az észt, de néha vannak jó meglátásai. A linkelt bejegyzésben meg van egy rádióinterjú is Ertsey Attilával és Aszódi Attilával (még nem hallgattam meg).

Alfőmérnök 2011.04.06. 23:49:49

@Alfőmérnök: Pontosítás: Azt is tudjuk (tudom) , hogy csernobili MÉRETŰ katasztrófa nem történhet, merhogy nem grafit fűtésű.
Na de milyen méretű katasztrófa történhet egy Paks esetében? Miért nem lehet erről pontos adatokat közölni? (Persze lehet, hogy én vagyok a tájékozatlan.)

molnibalage 2011.04.07. 11:22:39

Etikai kérdés? Mi ez a hülyeség? Abból kiindulva, hogy a 300 Ft vizitíjat eltörtölték a ZEMBEREKNEK mi a fontos? Olcsó áram. Az atom ezt adja. Pont.

Innentől fogva milyen vita kell? Legközelebb szavazással döntük az agyműtétekről? Az energetikát bízzátok az energetikusokra és nem sötétzöldekre. Pont.

molnibalage 2011.04.07. 11:23:29

Etikai kérdés? Mi ez a hülyeség? Abból kiindulva, hogy a 300 Ft vizitíjat eltörtölték a ZEMBEREKNEK mi a fontos? Olcsó áram. Az atom ezt adja. Pont.

Innentől fogva milyen vita kell? Legközelebb szavazással döntük az agyműtétekről? Az energetikát bízzátok az energetikusokra és nem sötétzöldekre. Pont.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.04.07. 11:30:34

@molnibalage: olcsó áram?

biztos vagy benne, hogy olcsó?

osszuk már el a beruházás összes költségét (igen, a fűtőelem tárolást is) a teljes élettartam alatt megtermelt áram mennyiségével, oszt kiderül, hogy mennyi is az az olcsó.

az atom nem attól jó, hogy olcsó. mert nem az.

molnibalage 2011.04.07. 11:31:33

@Mihint:

"Az atomenergia jelenlegi alkalmazása elképesztően "primitív" technológiai alapokon nyugszik: forralj vizet, a gőzzel pörgess turbinát, a turbina hajt egy generátort, a generátor áramot fejleszt, amit a szintén primitív elosztó hálózaton keresztül jut a fogyasztóhoz."

A villamos energiát lényegében a fotovoltatikus elvet leszámítva mindig forgógép állítja elő vízgőz körfolyamattal vagy közvetelenül tengelyről levett teljesíményel. Minden erőműben. Tökmindegy hogy geotermikus, vízerőmű, vagy szén-gáz-olaj vagy gázturbinás. Mondj egy másik alapelvet ami áramtermelésre jó GW léptékben.

Nézd már meg, hogy hova fejlődtek az erőművek paraméterei...

---------------

" Összességében: a fejlesztett hőenergia mintegy 15-20%-a hasznosul valójában, a többi veszteség(!)."

Paks hatásfoka 30% felett van. Egybéként miért fontos a hatásfok, ha így is a legolcsóbb az atom? Nem értem...

A hatásfok akkor jó, ha atomot vetsz össze atommal. --> Azonos pénzből még jobb.

Egy kombinált ciklusú gázmotoros erőmű 100% fűtési teljesítmény esetén lehet 85% is, de attól nem fog GW-os teljesítényt adni. Ergo nem releváns.

--------------

"2, Az elhasznált fűtőelemek tárolása, vagy elhelyezése nincs megnyugtató módon elintézve (üzletileg persze igen)."

Lózungnak jó, de műszaki érvet nem látok.
--------------

"3, Természeti katasztrófa esetén felfokozottan káros, és tartós hátrányt jelent óriási közösségek számára egy jelenlegi atom-létesítmény (ld. Csernobil, Japán, stb.)."

Csernobil nem példa. Pont. Azért, mert ilyen erőmű lényegébem már nincs. Japánban lokáis a szennyeződés még mindig.
---------------

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.04.07. 11:39:13

@molnibalage: "A villamos energiát lényegében a fotovoltatikus elvet leszámítva mindig forgógép állítja elő vízgőz körfolyamattal vagy közvetelenül tengelyről levett teljesíményel."

nono, és a piezzo? és a vegyi eljárások?

---

egyébként az atom biztonságosságához:

fukusima kapott egy 9-es földrengést, aztán egy 10+ méter magas többszáz km/ó sebességű cunamit, aztán kigyulladt, majd felrobbant a külső vb ház és még mindig csak az egyik reaktortály sérült meg egy kicsi helyen.

és az emberek szerint az atom nem biztonságos. höhö.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.07. 14:51:42

@mcs:

Másként nem tudom mondani: az, hogy mit tekintünk reálisnak, az attól függ, mit tekintünk ideálisnak. Azaz, realitásképünk ideáink függvénye.
ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.07. 15:02:00

@molnibalage:

"Etikai kérdés? Mi ez a hülyeség? (...) Az energetikát bízzátok az energetikusokra..." --- írod.

Kié a felelősség? Hogyan működik (működhet-e egyáltalán) egy olyan társadalom, ahol a felelősség kérdése nincs tisztázva?

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.07. 15:03:30

@Alfőmérnök:

Kötcse!

Csakhogy: ahogy a Fidesz a ballibek ellen ki tudta játszani azok "demokratizmus" fegyverét, a ballib is ki fogja tudni játszani a Fidesz ellen annak "centrális politikai erőteresdi"-jét. A Fidesz feltámasztott egy zombit, ami bármikor ellene fordulhat:-(

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.07. 15:06:28

@bbjnick:

azok "demokratizmus" fegyverét=azok doktriner "demokratizmusát"

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.04.07. 20:37:38

@bbjnick: de hát már belecsaptunk (Paks áll már), és éppen azt mondom, hogy nem tudunk egyszerűen kitáncolni belőle. Én sem örülök felhőtlenül ennek, de nagyon nem látom a realitását mostanság másnak. A lokális energiagazdálkodásnak nagyon nagy gátjait látom, főként mert a központosított energetika az egyik hatalomtechnikai eszköz. Azt a vezetést én is nagyon szeretném látni, amelyik erről önként lemond. Első lépésben a külső energiafüggőséget kell kezelni, aztán tud más jönni szerintem.
@molnibalage:
Általánosságban "primitíveztem le" a gőz-izés módszert, nem feltétlenül a technikai viták reményében. Mellesleg tudnék sorolni alternatívákat, csak minek. Erre lennének ott a szakértőink, ugye. Hiszen a robbanómotor is van olyan primitív, mint a gőzturbina, mégsem akarják nagyon leváltani. Én ezek mögött nem konteót keresek, nagyon is egyszerű, anyagi okai vannak annak, hogy a rég elavult technikát még mindig nyomják. Amúgy, létezik pusztán hőkülönbség által keletkező elektromosság is (a Peltier-elem ellentéte), csak éppen nem terjesztik/fejlesztik, így aztán ekkora teljesítmény-nagyságrendben nyilván használhatatlan jelenleg. Meg például az akkumulátor-lobbi. A jelenlegi gazdasági berendezkedésben nem fűződik érdek a technika fejlesztéséhez bizonyos szinten túl.
A felvázolt hatásfokba beleszámoltam az elosztó-hálózat veszteségét is, az se hasznosul, csak elmelegszik. Egyáltalán, ahogy fent is írtam, a központi energiatermelés mára egyszerűen veszteséges lett, persze mi kifizetjük a teljes árat, ezért anyagilag nagyon megéri annak, akik "csinálják".
Milyen műszaki érvet kéne mondjak az atomhulladék-tárolásról? El van az szépen intézve, hogy többezer évig szennyezzen, addig kell biztonságosan tárolni. Ez olcsó, vagy jó ötlet? Én bizony, ha tehetem, nem hagyok örökül az ükeimre valami kötelező-mert-különben-meghalsz feladatokat, ha lehet, de ezt már úgysem lehet visszacsinálni. Ez volna a lózung?
Végül, valahogy sehol nem férek hozzá olyan infókhoz, hogy vis-.major helyzetben/helyzetekben Paks mire képes, ennyiből tényleg fölösleges példálózni más esetekkel, ami itt történhet, az csak a mienk.

Alfőmérnök 2011.04.07. 23:05:34

@bbjnick: Kötcse, kötcse, mindig az a kötcse...
Hogy kijátsszák-e ballibék a centrális erőteresdit, azt majd meglássuk. ("De én optimista vagyok", hogy egy klasszikust idézzek.)

Pakssal kapcsolatban: vészhelyzet esetén az nem gáz, hogy a Duna mellett van?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.08. 09:34:20

@Mihint: @Alfőmérnök:

Ami Paksot illeti:

A kilencvenes évek elején elég sok "atomvitában" részt vettem (pontosabban: sok vitán jelen voltam, mert érdemben nemigen tudtam volna beleszólni:-)). Paks ellen általános geológiai érv volt , hogy egy törésvonalra, folyami hordalékra épült. Illés Zoltán akkor nekem azt állította, hogy ha nem a szocializmusban épült volna, akkor nem (már csak a geológiai kondíciók miatt sem) épülhetett volna meg.

ü
bbjnick

molnibalage 2011.04.08. 11:14:41

@mcs: No offense, de benne van. Nézz talán utána trollkodás előtt.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.04.08. 11:17:25

@molnibalage: pedig ez offense.

én utánanéztem. te?

molnibalage 2011.04.08. 11:19:00

@mcs: Ipari léptékben nem játszanak.

(A zárt ciklusú motorral bíró tengók nagyon is tudom, hogy hogyan termelnek áramot, de az igen speciális eset. Mellesleg azokat az anyagokat először előállítják.)

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.04.08. 11:22:47

@molnibalage: nem mindent kell ipari léptékben előállítani.

annyiban jogos igaza van a posztnak, hogy a lokális termelés jobb és támogatandóbb.

a kis méret hatékonytalanságát talán ellensúlyozza a szállítási veszteség hiánya.

molnibalage 2011.04.08. 11:25:15

@mcs: 25%-a paksi ármaból befolyt összegnek arra van eltéve, hogy a végén majd leszerljék az erőművet.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.04.08. 11:42:58

@molnibalage: szép, de az építési költséget nem fizetjük meg minden kwh-nál, az az adófizetők közöséből ment.

és nem kis összeg volt.

az atom olcsón termel, de mocskos drága megépíteni.

paks két új blokkjának építésére kb. 3000 mrd huf van beütemezve.

számoljunk egy blokkra 500 Mw teljesítménnyel, 60 éves élettartammal és a magyar kivitelezési és tervezési sajátosságok miatt 2000 mrd huf költséggel.

ez kb. azt jelenti, ha az építés költségeit szétdobom a teljesítményre, akkor a szépen hangzó kb. 9 forint / kwh óra termelési költségre majdnem 10 forintnyi jut, ami csak az építés.

a felújítások, karbantartások, leállások, üzemzavarok egyebek nélkül.

majdnem 20 forint, mai áron. ennyiből lehetne függőleges tengelyű szélkereket is építeni és üzemeltetni.

molnibalage 2011.04.08. 16:49:14

@mcs: Amíg ennyire "tájékozatlan" számokkal operálsz, addig elég nehezen veszlek komolyan. Ennyi pénzért nem 500 MW-os blokkot épíneke. 1600 MW-os-at. Ergo oszt el 3-mal a 20 frontot. Ez hat egész valamennyi. Helyben vagynuk úgy saccra...

Alfőmérnök 2011.04.09. 00:48:14

@bbjnick: "Illés Zoltán akkor nekem azt állította, hogy ha nem a szocializmusban épült volna, akkor nem (már csak a geológiai kondíciók miatt sem) épülhetett volna meg."

Érdekes infó.
Az a helyzet, hogy nem fektettem bele sok energiát, hogy utánajárjak, hogy milyen kockázatai vannak a paksi erőműnek. Nem érzem úgy, hogy kompetens lennék a témában.
Az mindenesetre biztos, hogy nem köztudott, és a nyilvános vitákban, amiket elolvastam, nem sok konkrétumot találtam erre vonatkozóan. Ami önmagában is elég nagy baj.
De lehet, hogy tájékozatlanabb vagyok ez ügyben az átlagnál, bár nem hiszem. :)

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.04.09. 11:24:18

@bbjnick: Illés említésével ötletet adtál :) meggugliztam, és nézd csak, miket találtam:
www.gondola.hu/cikkek/7488
index.hu/belfold/paks080106/
www.hirado.hu/Hirek/2011/03/22/08/Illes_Paks_bovitese_helyett_a_megujulo_energiae_a.aspx
Nem tudom, vagy nem egységes a kormány álláspontja a bővítésről, vagy nem lesz bővítés, csak hosszabbítás.
Üdv. Misi

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.09. 20:10:15

@Mihint:

Illés nyilván ma sem mond mást, mint húsz évvel ezelőtt:-) Kérdés, hogy mennyit ér ma az ő szava?

Én innen nem tudom eldönteni, hogy ennyire rossz (vagy ennyire nem egységes) a kormánykommunikáció vagy módszeres parasztvakítás folyik, de hogy ennek a bizalmatlanság és (ami ennél sokkal nagyobb baj) a bizonytalanság növekedése, erősödése az "eredménye", azt látni vélem. Ez legalább akkora (szerintem nagyobb) probléma, mint az energiahiány.

Érdekes, hogy a kormányváltás óta az azelőtt percenként hangoztatott erkölcsi válságról egy árva szót sem hallunk! Baj ez, nagy baj! Szerintem.

ü
bbjnick

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.04.09. 20:28:03

@bbjnick:
Annál is nagyobb baj ez, hogy láthatóan kevesen érzékelik itt a nagy csatazajban, hogy miközben az ellenoldal válogatás nélkül folyamatos össztűz alá vette a kormányt(kintről is, bentről is), az elméleti vagy szellemi támogatást fokozatosan elveszítik közben, mindösszesen ilyen h*lye kommunikációs fiaskók miatt. Én ennek a folyamatnak a következményeibe szinte félek belegondolni. Nincs könnyű helyzetben a kormány, de egy "huszárvágással" ezt még megfordíthatná, ha akarná.
Üdv. Misi

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.04.09. 21:00:04

@Mihint:

a normális kommunikációhoz őszinteség, alázat, tisztelet kellene. meg a hibák elismerése.ezek nem erősségei a mostani kormánynak, sőt.

a jó döntésekhez meg szakértelem, de annak még nagyobb hiányát látom, és ez aggasztóbb, mint a rossz kommunikáció.

egyébként a kormány eddigi hibái azért csak kommunikációs jellegűek, mert lényegében nem tesznek mást, mint kapkodva hoznak valamiféle döntéseket (persze előkészítés, mérlegelés, érdemi vita nélkül), aztán ezeket próbálják eladni.

nyilván ez szinte lehetetlen feladat.

a meghozott törvények tizede bőven elég lett volna, persze korrektül kellett volna megcsinálni.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.04.09. 22:04:09

@mcs:
nagyrészt egyetértek. Csak az nem fér a fejembe, hogy tényleg kapkodni kell? Valami azért ebben az egészben nem kerek számomra, mert ha elhiszem a látszatot, akkor nagyon alkalmatlannak kell tartanom őket, annyira, hogy az már gyanús. Persze, lehet, hogy csak a híú remény beszél belőlem.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.11. 06:07:01

@Mihint:

Szellemi támogatást csak annak lehet adni, aki igényli. Ma a Fidesz az egész vonalon kb. így viselkedik:

Balog Zoltán mesélte anno a tévében: Az első Orbán-kormány idején miniszterelnöki tanácsadó volt. Egyszer csöngött a telefonja, a vonal másik végén Orbán Viktor jelentkezett. "Azért hívlak" --- kezdte Orbán --- "mert a NATO engedélyt kért, hogy átrepülhessen a légterünkön, Jugoszlávia bombázása végett. Hogy is állunk ezzel a ne ölj-paranccsal?" Balog teológiai fejtegetésbe kezdett a ne ölj-parancsról, de néhány mondat után Orbán a szavába vágott: "Ha ez ilyen bonyolult, akkor hagyjuk!" és letette a kagylót.

Ma ez a hozzáállás az uralkodó kormányzati ideológia. Hogy miért csinálják, ők tudják, de hogy mi lesz ennek a vége, azt már nem biztos(, hogy végiggondolták).

(Ha meséltem már ezt a történetet, akkor bocsánatot kérek:-))

ü
bbjnick

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.04.16. 01:56:52

@bbjnick: Ezt az adomát tényleg olvastam, csak már nem tudom, hogy hol, és kitől. Azonban, ha már ez így van, azért csak kéne tudni, hogy "miért", azonfelül, hogy (és ezzel együtt sem) így sem megjósolható, hogy mi lesz a vége. Nagy erőket vet be az ellenoldal, és én - bármily ellenérzéseim is vannak egyébként az új kormánnyal kapcsolatban - azt szeretném, ha ők soha, és semmilyen módon nem lehetnének többet itt meghatározó erők. Ezért hát maradok, és kritizálok, ha van mit (van mit), csak minek. Nem árulták el egyelőre a kulcsot, amivel visszafejthető lenne a tevékenység és kommunikációsorozatuk, ezáltal zagyvaságnak tűnik, továbbá károsnak. Bizonytalan vagyok a jövőben, de - úgy érzem - ki kell tartsak a választásom mellett :-)
Üdv. Misi

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.18. 06:47:11

@Mihint:

"Bizonytalan vagyok a jövőben, de - úgy érzem - ki kell tartsak a választásom mellett :-)" --- írod.

Hű, ez a kérdés megérne egy bejegyzést! Gondolkozom rajta.

ü
bbjnick

helgoland · http://kozbeszed.sk/ 2011.04.23. 23:33:02

@mcs: Ó, dehogynem :) Tőkejáradék. Ez úgy a kétezres évek elejéig volt viszonylag magas összeg.

A 2004-es állapot:
imagerz.com/QEFEXUtvAwMEAA1OFgVR
(a képet Dr. Aszódi Attila egyik előadásából csórtam)

helgoland · http://kozbeszed.sk/ 2011.04.23. 23:45:47

@Alfőmérnök: A paksi konténment repülő becsapódástól is véd, ezt a kifogást inkább Bohunicén kellene benyújtanod :)
Másrészt milyen ország az, ahol csak úgy össze-vissza repkednek a repülők?
Ha meg egy olyan jelentős méretű meteor csapódik be a környéken, amely nem ég el az atmoszférában, akkor az atomerőművek lesznek a legkisebb gond.

Alfőmérnök 2011.04.26. 00:33:55

@helgoland: "A paksi konténment repülő becsapódástól is véd"

Kösz az infót, ezt nem tudtam (mondom, hogy nem vagyok tájékozott Paks-ügyileg).

A meteor egy szélsőséges példa akart lenni. Amúgy a fasznak kell még mellé egy kis rádióaktív szennyezés? :) Pláne ha belefolyik a Dunába.
De én továbbra is arra lennék kíváncsi, hogy
- mekkora az esélye egy kisebb-nagyobb katasztrófának
- mik a lehetséges következményei egy katasztrófának?

Persze, tudom, pontos választ nem lehet adni ezekre a kérdésekre. De biztos léteznek forgatókönyvek.

(u.i. És atomtámadás ellen véd?
Igeeen, neeem, azellen nem véd. :))

helgoland · http://kozbeszed.sk/ 2011.04.26. 01:01:24

@Alfőmérnök:
Mármint úgy érted, hogy normál üzemmód mellett?

A valószínűsége olyan 1/100000 körül mozog.
Megszorozva a reaktorok számával a világon.

Alfőmérnök 2011.06.08. 14:22:21

"Az egyház nem ellenzi az atomenergia elővigyázatos és békés célú felhasználását, mivel az nagy erőforrást jelent az emberiség számára. Ezt mondta Renato Martino bíboros, a Iustitia et Pax Pápai Tanács elnöke a Vatikáni Rádiónak adott nyilatkozatában. A vatikáni bíboros szeptember 20-án részt vett Rómában egy környezettel kapcsolatos könyvbemutatón."

storico.radiovaticana.org/ung/storico/2007-09/156963_renato_martino_biboros_a_nuklearis_energia_bekes_felhasznalasarol_es_a_kornyezettel_kapcsolatos_katasztrofa_hirekrol_nyilatkozott_a_vatikani_ra.html