„E világon ha ütsz tanyát,
hétszer szűljön meg az anyád!”
(magyar-irodalom.elte.hu/sulinet/igyjo/setup/portrek/jozsefa/ahetedik.htm)
Tegnap este egy blogposzt alatti kommentfolyamban egy kommentet találtam „nekem címezve” (itt: mandiner.blog.hu/2013/12/18/a_cigany_valosagrol_es_a_kozmunkarol/fullcommentlist/1#c21288641). Ezt:
Dinamuki 2013.12.23. 14:25:49
@bbjnick: OFF még nyáron volt egy hosszabb "vitánk" itt, amiben azt írta, hogy Arany és Petőfi barátsága "csak afféle irodalmi barátság volt"
Már akkor is írtam, hogy ez egyáltalán nem állja meg a helyét, és mind a levelezésükből, mind Arany későbbi verseiből és életrajzi adatokból egyértelműen kiderül, hogy jóval többről volt szó. De ott volt a fejemben, hogy honnan a fenéből veheti valaki azt, hogy "csak irodalmi barátság", mikor ennek annyi minden ellentmond. Azóta két Arany életrajzot, elemzést olvastam (Epilógus, és Az emlékezet balzsama), mindkettő, további forrásokkal és adatokkal azt támasztja alá, hogy valóban Petőfi volt Arany legjobb, igaz barátja, és viszont, bár ez már a levelezésükből is kiderül.
Remélem, megtisztel azzal, hogy nem válaszol erre hülyeségeket...
Mivel nemigen értettem a hozzászóló szándékát és (így) üzenetét (sem), ezért segítségül hívtam a guglit és a következőket találtam (itt: mandiner.blog.hu/2013/05/29/melyik_fele_szabadabb_europanak?fullcommentlist=1#comments); íme:
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.29. 23:54:15
@Holger Hartland:
(...)
...amikor Magyarországon kényszerátnevelő intézkedések alá vetik, aki szerint a "holokauszt nem történt meg" és börtönbüntetésre ítélik egy "a zsidókat kivasalom" miatt vagy amikor Skóciában már a szülészeten aktát nyitnak az újszülöttnek --- amelyen a kórházi alkalmazottak (meghatározott kritériumok alapján) 1-től 10-ig kötelesek pontozni a szülő alkalmasságát (pld. nyitottságát, toleráns voltát...) ---, amely akta az óvodában és az iskolákban is végigkíséri őket (az óvónő köteles rá felvezetni, ha a gyerek nem kellően PC-mód viselkedik...) stb., akkor (szerintem) ez már több és minőségileg más, mint "ifjúkarrirerkonzi újságíróbloggerek" álbalhéja.
Dinamuki 2013.05.31. 21:30:19
@bbjnick: "és a börtönbüntetésre egy "a zsidókat kivasalom" miatt "
ha esetleg élénken el tudsz képzelni magadon kívül bármit, akkor talán bele tudod képzelni magad annak a zsidónak a helyébe, aki adott esetben Magyarországot tekinti hazájának, talán többet tud a magyar történelemről mint te és én együttvéve, magyarnak neveli a gyerekeit, adót fizet stb. és lépten nyomon, akár az internetet kinyitva, de már lassan az utcán is a agyatlan hülye zsidózással találkozik. Miközben hálistennek a zsidózáshoz a magyarok nagy többségének semmi köze. De most már nagyon úgy tűnik, mégis probléma, valószínűleg mesterségesen kreált, olyanok által, akik kavarni akarják a szart, mindenesetre fel kell lépni ellene. Ha valaki zsidókat bármilyen tettlegességgel fenyeget, akkor mostantól lesznek következményei, ennek talán lehet valami elrettentő hatása. Az ideális persze az lenne, ha lenne mindenkinek saját esze és nem zsidózna, mert tudná, hogy ez mekkora faszság, de amíg ez nem történik meg, fel kell lépni ellene, a honfitársaink biztonsága miatt.
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.01. 04:10:36
@Dinamuki:
"ha esetleg élénken el tudsz képzelni magadon kívül bármit, akkor talán bele tudod képzelni magad annak a zsidónak a helyébe, aki..." --- írod.
ha esetleg élénken el tudsz képzelni magadon kívül bármit, akkor talán bele tudod képzelni magad annak a magyarnak a helyébe, aki...
"Ha valaki zsidókat bármilyen tettlegességgel fenyeget, akkor mostantól lesznek következményei, ennek talán lehet valami elrettentő hatása." --- írod.
Mert az tettlegességgel fenyegetés, ha valaki azt skandálja, hogy "salómsalómazsidókatkivasalom!"? Ezt, ugye, te sem hiszed el?!
Azzal, azért, nyilván, te is tisztában vagy, hogy azt nem lehet törvényekkel szabályozni, hogy az emberek mit gondoljanak vagy mit érezzenek --- úgyhogy, marad a terror? (Ahogy a klasszikus írja: „(...) Ahhoz, hogy zsidó igazán szabadnak érezze magát, uralkodnia kellene minden nem zsidón - ami neki még emancipációnak is kevés, az a többiek számára rémuralom. (...)”)
Tényleg nem vágod, hogy ez hová vezet?
S ha már tettlegességgel fenyegetés és kiszolgáltatottságérzés:
bbjnick.blog.hu/2012/08/23/nekem_a_magyar_szent_istvan_kiraly_unnepe_2012_augusztus
bbjnick.blog.hu/2012/09/10/itt_tartunk_egy_kis_szociografia_egy_megtortent_eset
bbjnick.blog.hu/2012/09/22/_ertik_ezt_egy_kis_szociografia_egy_megtortent_eset
bbjnick.blog.hu/2012/10/15/_bontasi_hullam_egy_kis_szociografia_egy_megtortent_eset
De mindez, persze, érdektelen.
Dinamuki 2013.06.01. 07:42:35
@bbjnick: szerinted az teljesen rendben van, ha valaki ilyeneket skandál egy békés rendezvényen... és ha valakinek ezzel baja van, arról a zsidó világösszeesküvés jut eszedbe... gratulálok öregem, erre nem tudok mit mondani, ehhez valami olyan kifordult logika kell, mint... nem is tudom. Itt építgetitek egymás mániáját a rohadt interneten, mintha valami űrhajóban utaznátok, messze a valóság fölött... és azt képzelitek, hogy ezzel az agyatlan barom zsidózással végre felnyitjátok az emberek szemét valamire... miközben kurva káros és értelmetlen az egész, egy műbalhé, amiből mintha "sikerülne" végre valódi problémát kreálnotok (kétségtelenül a másik oldal túlzottan hisztérikus reagálásával megtoldva).
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.01. 08:17:10
@Dinamuki:
"szerinted az teljesen rendben van, ha valaki ilyeneket skandál egy békés rendezvényen..." --- írod.
Egyáltalán nincs rendben, de az mégkevésbé van rendben, hogy ebből büntetőjogi "ügyet" kreálunk, mert azzal csak rontunk a helyzeten (nem kicsit, nagyon!).
"és ha valakinek ezzel baja van, arról a zsidó világösszeesküvés jut eszedbe..." --- írod.
Az neked jutott eszedbe. Nekem ilyesmi meg sem fordult a fejemben.
"Itt építgetitek egymás mániáját a rohadt interneten, mintha valami űrhajóban utaznátok, messze a valóság fölött..." --- írod.
Ez egy szellemes kép, ezen jót nevettem:-D
"azt képzelitek, hogy ezzel az agyatlan barom zsidózással végre felnyitjátok az emberek szemét valamire..." --- írod.
No, de milyen zsidózásról tetszel beszélni? Emlékeztetlek, hogy (eredetileg) mire reagáltál: "amikor Magyarországon kényszerátnevelő intézkedések alá vetik, aki szerint a "holokauszt nem történt meg" és börtönbüntetésre ítélik egy "a zsidókat kivasalom" miatt vagy amikor Skóciában már a szülészeten aktát nyitnak az újszülöttnek --- amelyen a kórházi alkalmazottak (meghatározott kritériumok alapján) 1-től 10-ig kötelesek pontozni a szülő alkalmasságát (pld. nyitottságát, toleráns voltát...) ---, amely akta az óvodában és az iskolákban is végigkíséri őket (az óvónő köteles rá felvezetni, ha a gyerek nem kellően PC-mód viselkedik...) stb., akkor (szerintem) ez már több és minőségileg más, mint "ifjúkarrirerkonzi újságíróbloggerek" álbalhéja."
Hol itt a zsidózás? Ha zsidózás a véleményterror, témák tabusítása, bizonyos csoportok kritizálhatatlanságának és a gondolatbűn bevezetése elleni szótemelés, akkor mi nem az (mármint zsidózás)?
Dinamuki 2013.06.01. 08:57:18
@bbjnick: Nem akarok megnyerni vmi internetes szópárbajt, csak megkérdezném, hogy érzel-e magadban egy szikrányi morális felelősséget, mikor írni kezded a napi adagod az internetre? Mert most pl, sikerült idehoznod vmi idézetet a zsidók uralmi törekvéseről, aztán egy következő kommentben megkérded, hogy hol a zsidózás. Ez legalábbis ébreszt némi kételyt azzal a bizonyos felelősséggel kapcsolatban.
(...)
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.01. 09:23:27
@Dinamuki:
"sikerült idehoznod vmi idézetet a zsidók uralmi törekvéseről" --- írod.
:-D Ez az "uralmi törekvés", ez az "uralmi törekvés"! :-D Ez a ti fejetekben van és nem az enyémben! :-) De olyan intenzíven él benne (mármint a fejetekben), hogy észre sem veszitek, hogy folyamatos ismételgetésével mintegy igazoljátok az általam idézett idézet:-) megalapozottságát:-)
Dinamuki 2013.06.03. 00:38:36
@bbjnick: szóval a kis párbeszédünkből sikerült "kiderítened" azt is, hogy zsidó vagyok. Mellesleg nem vagyok, de kurvára mindegy, azért eljátszod szépen a "nem is zsidózok, ádehogy, dehát a zsidók ugye, de nem zsidózok, ti vagytok a buták, hogy azt hiszitek"... , nem kurva unalmas ez, amellett, hogy aljas?? De, ez a te színvonalad bazmeg.
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.03. 05:27:26
@Dinamuki:
Terelsz, ezerrel terelsz!:-) Megelőlegezem a bizalmat és feltételezem rólad, hogy azért, mert vagy olyan értelmes, hogy már rég rájöttél, hogy tévedtél és abban az idézetben valóban semmiféle világuralomról és uralmi törekvésről nincs szó:-)
Az pedig, hogy zsidó vagy-e vagy sem, engem teljesen hidegen hagy: meg sem fordult a fejemben a kérdés. Egy attitűddel úgy is azonosulhat valaki (és általában azonosul is, ez egy nagyon általános emberi jelenség), hogy nem tartozik azok közé, akik azt képviselik: én sem vagyok ír, mégis ha az észak-írországi helyzetről hallok, akkor, első reakcióként, még mielőtt értelmez(het)ném a hírt, érzelmileg az írekkel azonosulok.
Az idézet által bemutatott attitűdről pedig csak annyit: annyira evidens, hogy maguk a zsidók is gyakran parodizálják.
No, de hát mindezt, nyilván, te is nagyon jól tudod:-)
Dinamuki 2013.06.03. 09:00:46
@bbjnick: legfeljebb azzal az attitűddel azonosulok, hogy baromság ez alapján különbséget tenni az emberek között, ami alapján te és mások itt folyamatosan, kb. annyira értelmes, mintha a hajuk színe alapján próbálnátok megítélni és beskatulyázni az embereket, de ti azért folytonosan és megállás nélkül ezt nyomatjátok, és az a baj, hogy ez az igénytelen szar "eszme" mintha megint teret nyerne, ami csak a szellemi élet züllését és elkorcsosulását mutatja. Terjed az értelmetlenség, és te (meg itt mások) teljes gőzzel terjesztitek, mert azt hiszitek, ez a magyar érdek képviselete. És mindenkit, aki nem hajlandó primitív általánosítás alapján megítélni az embertársait, arról azt állítod, hogy "azonosul" az "uralmi attitűddel". Persze, ja, te nem is mondtál ilyesmit, ugye, félreértelek, de inkább mégis rohadtul szó szerint ezt mondtad.
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.03. 11:10:21
@Dinamuki:
Bekapcsoltad a ködgépet?
"legfeljebb azzal az attitűddel azonosulok, hogy baromság ez alapján különbséget tenni az emberek között, ami alapján te és mások itt" --- írod.
Mégis, mire gondolsz?
"az a baj, hogy ez az igénytelen szar "eszme" mintha megint teret nyerne, ami csak a szellemi élet züllését és elkorcsosulását mutatja" --- írod.
Konkrétan milyen eszme?
"És mindenkit, aki nem hajlandó primitív általánosítás alapján megítélni az embertársait, arról azt állítod, hogy "azonosul" az "uralmi attitűddel"." --- írod.
Hol beszéltem én "uralmi attitűdről?
"Persze, ja, te nem is mondtál ilyesmit, ugye, félreértelek, de inkább mégis rohadtul szó szerint ezt mondtad." --- írod.
De, könyörgöm, mégis hol?!:-D
Dinamuki 2013.06.03. 13:21:03
"Mégis, mire gondolsz?"
Erre:
"Ahogy a klasszikus írja: „(...) Ahhoz, hogy zsidó igazán szabadnak érezze magát, uralkodnia kellene minden nem zsidón - ami neki még emancipációnak is kevés, az a többiek számára rémuralom."
erre az iszonyatos baromságra és rosszindulatú hangulatkeltésre gondolok.
"Konkrétan milyen eszme?"
Konkrétan az az eszme, amelyet a fenti idézet kiagyalójára és az azt komolyan vevőkre tökéletesen jellemző. Az a gondolkodásmód, amelyik képes komolyan venni egy ilyen hülyeséget.
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.03. 13:35:02
@Dinamuki:
Ne beszélj mellé!
Látod, ha nem lenne (ön)cenzúra a Világhálón, akkor linkelhetném neked az idézet forrását, mert fönn lenne az a mű, amelyből származik! Egyébként: egy kádárkorban megjelent kötetből másoltam az idézetet és szerzőjét a napokban Heller Ágnes is magasztalta egy ATV-s beszélgetésben.
"Konkrétan az az eszme, amelyet a fenti idézet kiagyalójára és az azt komolyan vevőkre tökéletesen jellemző. Az a gondolkodásmód, amelyik képes komolyan venni egy ilyen hülyeséget." --- írod.
Mégis, mi az az eszme? Van neve is?
Dinamuki 2013.06.03. 14:09:30
@bbjnick:
"Mégis, mi az az eszme? Van neve is?"
Az elnevezése nem fontos, talán egy képi hasonlat láttatóbban leírja: egy ronda pók a hálója közepén.
Nem érdekel túlzottan Heller Ágnes véleménye bármiről (mellesleg az jobban érdekel, hogy pl. Szabó Dezsőről a földije, Tamási azt írta, hogy semmi közösséget nem érez vele, illetve Sz. D. "főművét", Az elsodort falut Kosztolányi gyakorlatilag fércműnek nevezte).
Az idézetet a neten valóban csak te terjeszted előszeretettel, látom a blogodon az anzikszot is mellékelted. "Érdekes" adalék: az illusztrátor, Mallász Gitta három legjobb barátja (zsidók voltak) haláltáborban végezték.
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.03. 19:04:22
@Dinamuki:
"Az elnevezése nem fontos, talán egy képi hasonlat láttatóbban leírja: egy ronda pók a hálója közepén." --- írod.
Ez egy egyszerre alamuszi (ú. é. álnok) és gejl válasz:-[
"Nem érdekel túlzottan Heller Ágnes véleménye bármiről (mellesleg az jobban érdekel, hogy pl. Szabó Dezsőről a földije, Tamási azt írta, hogy semmi közösséget nem érez vele, illetve Sz. D. "főművét", Az elsodort falut Kosztolányi gyakorlatilag fércműnek nevezte)." --- írod.
Ez sznob és súlyosan dilettáns megközelítése az irodalomnak! Ha az alapján állítanánk össze a magyar irodalomtörténetet, amit a magyar írók-költők egymásról összeírtak, összenyilatkoztak, az volna a valaha írt legrövidebb könyv:-) Kosztolányi szerint Ady is egy ízléstelen fűzfapoéta volt, míg József Attila őt (mármint Kosztolányit) és Babitsot f*kázta szana(és)szét, míg Szabó Dezső szerint az egész népi irodalom egy nagy rakás sz*r volt és így tovább:-)
"Az idézetet a neten valóban csak te terjeszted előszeretettel, látom a blogodon az anzikszot is mellékelted. "Érdekes" adalék: az illusztrátor, Mallász Gitta három legjobb barátja (zsidók voltak) haláltáborban végezték." --- írod.
...az idézet szerzője pedig zsidót bujtatott a nyilasuralom alatt. És akkor mi van?
Dinamuki 2013.06.03. 19:59:21
@bbjnick: "Kosztolányi szerint Ady is egy ízléstelen fűzfapoéta volt"...
Egyáltalán nem ezt mondja, hanem azt hogy a kétségtelenül jó verseivel szemben (amiből van mondjuk 50 db) van egy csomó (Kosztolányi szerint) szar verse. Ez azért különbség. József Attila se Babits költészetének egészét fikázta, csak egyes dolgokat, amivel egyébként tökre egyet lehet érteni, és a "magad emésztő" versében pedig maga írja, hogy szerinte ő (J.A.) sokat tanulhatna Babitstól.
"...És akkor mi van?"
Akkor az van, hogy ha nem veszed észre, hová vezettek 70 éve az ordas eszmék, akkor nyilván azt se veszed észre, mi bennük a butaság.
Dinamuki 2013.06.03. 20:19:28
@bbjnick: ... arról már nem is beszélve, hogy először te idézed, hogy mit mondott Heller Ágnes Németh Lászlóról, majd, mire én idézem, hogy mit mondott Kosztolányi Szabó Dezsőről, dilettánsnak nevezel... ez ugye megint baromi logikus gondolatmenet. Ezt egyáltalán nem mint perdöntő bizonyítékot idéztem, mivel ilyet nem is lehetne, csupán meggondolandó ténynek, mivel mindenki véleménye számít valamit, még Kosztolányié is. Illetve nekem Kosztolányié pl. többet számít, mint pl. Heller Ágnesé, de senki szavait se veszem szentírásnak (ezt a magyarázkodást csak azért írtam le, mert kb. mindent félreértesz, pedig fele annyi erőfeszítésbe telne tényleg megérteni, sebaj.)
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.04. 06:33:19
@Dinamuki:
" 'Kosztolányi szerint Ady is egy ízléstelen fűzfapoéta volt'...
Egyáltalán nem ezt mondja, hanem azt hogy a kétségtelenül jó verseivel szemben (amiből van mondjuk 50 db) van egy csomó (Kosztolányi szerint) szar verse. Ez azért különbség. József Attila se Babits költészetének egészét fikázta, csak egyes dolgokat, amivel egyébként tökre egyet lehet érteni, és a "magad emésztő" versében pedig maga írja, hogy szerinte ő (J.A.) sokat tanulhatna Babitstól." --- írod.
Szeretnél irodalomról beszélgetni?:-)
"(...)
Mindenesetre súlyos vád egy költõ ellen, ha valaki azt állítja róla, hogy nincs benne ízlés. Adynak, különösen a kezdõ korszakában, gyakran vannak ihletes pillanatai, amikor az alvajáró ösztönével biztosan leli meg a hangját, s diadalmasan végigénekli nótáját. Mûvészi ízlése rendes körülmények között ki-kihagy. Ekkor riadtan, észbe kap. Leplezni próbálja põreségét. Valami kacskaringós, agyafúrt, elkényszeredett stílust húz magára, mely alól mindinkább kikandikál ízléshiánya. Mindenáron eredeti akar lenni. Ez a vágy az eredetiség halála. Fél az egyszerûségtõl. Attól tart, hogy ezzel üressé válik. Az egyszerûség valóban csak akkor tartalmas, ha mögötte van is valami. Ehhez igazság kell és alázat. Verseit egy költõprimadonna világbolondító mozdulatával „küldi” - nem „ajánlja” híveinek. Egyik ajánlás szóról szóra így hangzik: „Lesznai Annának, ennek a nagyszerû nõnek, de sokkal inkább valakinek és nõnél különb nagyszerû embernek kezébe helyezem e verseket, melyek egy vagy több fiatal nõhöz búgnak, epekednek, de vétkesek, tehát egy korrekt Lesznai Anna védelmére bizony rászorulnak, s ez így van jól.” Nehezebb volna egyetlen mondatban több ízetlenséget összehordani. Ilyen részletek után lesütjük szemünket, elpirulunk s igyekszünk másra gondolni.
(...)"
magyar-irodalom.elte.hu/sulinet/igyjo/setup/portrek/ady/koszt.htm
"... arról már nem is beszélve, hogy először te idézed, hogy mit mondott Heller Ágnes Németh Lászlóról, majd, mire én idézem, hogy mit mondott Kosztolányi Szabó Dezsőről, dilettánsnak nevezel... ez ugye megint baromi logikus gondolatmenet." --- írod.
Tekintve, hogy Heller Ágnes nem művész, hanem tudós, az én gondolatmenetem, a tiéddel ellentétben, határozottan logikus gondolatmenet.
"...az van, hogy ha nem veszed észre, hová vezettek 70 éve az ordas eszmék, akkor nyilván azt se veszed észre, mi bennük a butaság." --- írod.
Ha ilyen igényeid (is) vannak, akkor szívesen folytatok veled ordaseszmeügyi diskurzust is (mindaddig, amíg az (is) nem fullad részedről valamiféle alamuszi (ú. é. álnok) és gejl hisztériázásba vagy floodoló célzatú handabandázásba):-)
Az ordas eszmék nagyon csúnya dolgok, s ha időben nem álljuk útjukat, felmérhetetlen károkat tudnak okozni. Mi sem szemléltei ezt jobban, mintha megnézzük, hová is vezetett, hogy őseink hagyták, hogy a XVI. században Európában teretnyerjen és -foglaljon a manicheizmus és a XVIII.-XIX. században kiszabaduljon a gettókból és a stetlekből az antikrisztianizmus, a parttalan messianizmus és a faji miszticizmus. Az eredmény: sokszázmillió halott és határtalan szenvedés. Vallásháborúk, imperializmusok, világháborúk, sovinizmusok, kommunizmusok, nemzetiszocializmusok stb.-k mind-mind ebből az ordas eszmei forrásból nyerték az "éltető" nedveket...
És ez az ordas eszmeiség ma is itt él közöttünk: a liberálbolsevizmus és a holohit formájában. És soha nem volt még olyan virulens, mint éppen napjainkban.
Dinamuki 2013.06.04. 07:11:39
@bbjnick: "Tekintve, hogy Heller Ágnes nem művész, hanem tudós, az én gondolatmenetem, a tiéddel ellentétben, határozottan logikus gondolatmenet."
Ja értem, tehát a filozófusok meg tudják ítélni a költőket, de a művészek nem tudják egymást, világos, mint a vakablak. Ez pont olyan felszínes és alaptalan faszság, mint a Németh László idézeted. Igazából reméltem, hogy nem fogsz erre a nagyszerű "gondolatmenetre" hivatkozni, azért nem is említettem az előző hozzászólásomban, sajna tévedtem.
Kosztolányi vitairatának ez a mondata "természetesen" elkerülte a figyelmedet: "A vitairat természetéből folyik az is, hogy nem időzöm ama versei mellett, melyeket az elsők között ismertem el, hanem azokat a különbségeket emelem ki, melyek elválasztanak tőle, "
Remek "teljesítmény", hogy a magyar irodalom kb. leghíresebb vitairatát is képes vagy teljesen félreérteni.
Dinamuki 2013.06.04. 07:24:12
idézet Kosztolányitól ugyanonnét: "Mégis jelentős tehetség volt. Maradandót alkotott azzal a harminc-negyven versével, mely pályája szerencsés termékének tekinthető. Nem tündököl a lángész kápráztató fényével. Helye nincs is se Petőfi, se Vörösmarty, se Berzsenyi mellett, csak az érdekes csonka nagy tehetségek között."
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.04. 08:32:34
@Dinamuki:
"Ja értem, tehát a filozófusok meg tudják ítélni a költőket, de a művészek nem tudják egymást, világos, mint a vakablak." --- írod.
Neked annyira világos, mint a vakablak, a nálad kevésbé dilettánsok számára (mondhatni) közhely.:-) A művészeknél elfogultabb "kritikusok" nincsenek: rendre féltékenységeik, előítéleteik és rögeszméik fényében ítélkeznek "vetélytársaikról". (Réz Pál --- aki a korai és érett kádárkorban kiadói lektorként és szerkesztőként rendszeresen érintkezett az akkori magyar irodalom krémjével --- emlékezik vissza valahol, hogy a háború előtti nagyok közül --- akik még az "ő idejében" is éltek és aktívak voltak --- mindössze két személy volt, aki képes volt bármiféle érdemi beszélgetésre, vitára, Illyés és Vas István. A többiek (Füsttől Némethen át Weöresig és tovább) olyan szinten be voltak zárva a "saját világukba", hogy bármiről is beszéltek, csak "magukról beszéltek":-))
"Kosztolányi vitairatának ez a mondata 'természetesen' elkerülte a figyelmedet: 'A vitairat természetéből folyik az is, hogy nem időzöm ama versei mellett, melyeket az elsők között ismertem el, hanem azokat a különbségeket emelem ki, melyek elválasztanak tőle, '
Remek 'teljesítmény', hogy a magyar irodalom kb. leghíresebb vitairatát is képes vagy teljesen félreérteni.
idézet Kosztolányitól ugyanonnét: 'Mégis jelentős tehetség volt. Maradandót alkotott azzal a harminc-negyven versével, mely pályája szerencsés termékének tekinthető. Nem tündököl a lángész kápráztató fényével. Helye nincs is se Petőfi, se Vörösmarty, se Berzsenyi mellett, csak az érdekes csonka nagy tehetségek között.' " --- írod.
Vagy te nem érted, mit ír Kosztolányi.:-)
Végtelenül leegyszerűsítve, ez a szöveg olyan, minta rólad azt mondaná a partnered: "elmondhatatlanul rossz szerető ez a @Dinamuki:, valódi szerelmi antitalentum," --- majd mosolyogva hozzátenné --- "bár azért néhány jó pillanata még neki is volt/van".
(Irodalmi adalék: Vas István emlékezik vissza valahol, hogy egyszer neki volt szerencséje Kosztolányival személyesen megvitatni az "Ady-kérdést". Kosztolányi fő kifogása Adyval szemben az volt, hogy Ady honosította meg irodalmunkban a zsidós, balos messianisztikus-fajimisztikus tematikát és hangot, s ez (az européer, polgári, katolikus kultúrájú Kosztolányi szerint) nem csak mérhetetlenül ízléstelen, romboló, de veszélyes is.)
És:
"Ez pont olyan felszínes és alaptalan faszság, mint a Németh László idézeted. Igazából reméltem, hogy nem fogsz erre a nagyszerű "gondolatmenetre" hivatkozni, azért nem is említettem az előző hozzászólásomban, sajna tévedtem." --- írod.
Itt egy kicsit eltévedtél! Hol hivatkoztam én Némethre előző kommentemben?
Dinamuki 2013.06.04. 09:02:33
@bbjnick: "Vagy te nem érted, mit ír Kosztolányi.:-)
figyelj öregem, ha a "mégis jelentős tehetség volt" neked annyit jelent, hogy "ízléstelen fűzfapoéta", akkor talán kicsit visszafogottabban fitogtasd a nem létező szellemi fölényedet, mert ennél jobban sztem nem nagyon lehet félreérteni egy szöveget.
Kosztolányi kritikusként is maradandót alkotott, Móriczot például imádta, bizonyára féltékenységből és számomra ismeretlen előítéletek miatt, amiket te jobban tudsz nálam. Ha szerinted Kosztolányi saját magáról beszél abban a többszáz kritikában, amit életében írt, akkor ez megint csak eszement hülyeség, mivel Kosztolányiban épp az a jó, hogy akár a novelláiban, akár a kritikáiban nagyon egyszerű eszközökkel és mégis találóan jellemezni tudta a tárgyát, annak egyedi jellegzetességeit, éppen ezért élvezetes olvasni mind a kritikáit, mind a műveit.
Dinamuki 2013.06.04. 09:11:21
@bbjnick: A költők szerinted általános féltékenységéről és előítéleteiről egymással szemben pedig itt van pl. Petőfi levélrészlete Aranyhoz:
"Látod, és mégis azzal vádolnak némelyek, hogy én el vagyok fogulva a költők ellen. Ez udvarias kifejezése annak, hogy magamon kívül senkit nem akarok költőnek ismerni, s az élő istenemre mondom, ez a legnyomorúbb rágalom. Az igaz, hogy a tehetség nélkül vagy a fél tehetséggel előretolakodó embereket nem szeretem, nem szenvedhetem, elgázolom, ha lehet, de a valódi tehetség előtt leborulok és imádom! - Nagy, igen nagy örömömre volt leveled, s versedet már annyiszor elolvastam, hogy könyv nélkül tudom. "
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.04. 12:04:48
@Dinamuki:
1) Látom az ordaseszme-problematikától "dinamukisan" elszakadtál:-) No, már ez is valamii!:-)
2) Gondol! Gondol! Gondol!
Tudod, hány címet tartalmaz az Ady-összegyűjtött? Több, mint 970-et! (Ellenőrizheted!)
No, most ha egy szerzőről valaki azt írja, hogy 30-40-szer "diadalmasan végigénekli nótáját", egyébként "mûvészi ízlése rendes körülmények között ki-kihagy" (több, mint 900 mű az a "rendes körülmények között"!), akkor te mit gondolsz arról a szerzőről?:-)
A helyzet az, hogy Kosztolányinak herótja volt az Ady-jelenségtől (Adystól, művestől, hatásostól, mindenestől, úgy, ahogy volt) és összedobott egy kis esztétikai érvelést, hogy nekimehessen (nyilván, nem okozott ez számára nehézséget; ahogy, ha éppen Ady esztétikai zsenijét akarta volna dicsérni, az sem okozott volna:-)). Természetesen, olyat nem ír(hatot)t egy olyan hatású művészről, mint Ady, hogy "ízléstelen fűzfapoéta", mert akkor magából csinált volna hülyét; ehelyett írta azt, hogy "jelentős tehetség volt", aki 30-40 alkalommal "diadalmasan végigénekli nótáját". több, mint 900 alkalommal pedig "mûvészi ízlése (...) ki-kihagy":-)
3) Kosztolányi egy nagyszerű költő, s prózaíróként nemkülönben remek. Én is nagyon szeretem, nagy élvezettel olvasom műveit. S mivel ilyen jó a "stílusa", így roppant "hiteles" is:-)
3+1) "A költők szerinted általános féltékenységéről és előítéleteiről egymással szemben pedig itt van pl. Petőfi levélrészlete Aranyhoz: (...) 'Az igaz, hogy a tehetség nélkül vagy a fél tehetséggel előretolakodó embereket nem szeretem, nem szenvedhetem, elgázolom, ha lehet, de a valódi tehetség előtt leborulok és imádom!' (...)" --- írod.
S, hogy ki a valódi tehetség, azt, természetesen, ő (Petőfi) dönti el:-)
Dinamuki 2013.06.04. 14:17:10
@bbjnick: (több, mint 900 mű az a "rendes körülmények között"!),
Gondolom, Párizsban már akkor se voltak olcsók a hotelszobák, valamiből ki kell fizetni, és az ihlet láthatóan a bortól se mindig jött meg. De egy "igazi" fűzfapoéta egyetlen jó verset se tudott volna írni, és a 30-40 nagyon jó vers egyáltalán nem kevés! Az életművet nem méricskélni kell!
"S, hogy ki a valódi tehetség, azt, természetesen, ő (Petőfi) dönti el:-) "
Nem, csak éppen teljesen világosan, a kezdettől fogva felismerte Arany egyedülálló tehetségét, holott ha valakire féltékeny lehetett volna, az éppen Arany volt.
(...)
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.04. 18:32:18
@Dinamuki:
Folytatódik a f*shabosítás?:-)
"Gondolom, Párizsban már akkor se voltak olcsók a hotelszobák, valamiből ki kell fizetni, és az ihlet láthatóan a bortól se mindig jött meg." --- írod.
Ady világ életében (így-úgy, de) kitartott volt, soha nem "kellett" (no, jó, talán pályája elején újságíró korában) pénzért írnia. A párizsi hotelszobákat spec. Léda asszony fizette. Ami pedig a bort illeti, Ady nem alkohol hatása alatt alkotott, hanem a metálrészegségből magához térve, másnaposan.
"De egy "igazi" fűzfapoéta egyetlen jó verset se tudott volna írni, és a 30-40 nagyon jó vers egyáltalán nem kevés!" --- írod.
Olyan a mesében sincs (max. a te fejedben), hogy valaki ír ezer verset, abból negyven remekmű, a többi pedig gagyi. Aki képes negyven remekművet alkotni, az bármikor képes legalább önmaga stílusát magas nívón imitálni:-)
"[Petőfi] a kezdettől fogva felismerte Arany egyedülálló tehetségét, holott ha valakire féltékeny lehetett volna, az éppen Arany volt." --- írod.
Csak a pontosság végett: Noná, hogy felismerte Petőfi Arany géniuszát (az lett volna a csoda, ha nem ismeri fel) és bizonyára végtelenül imponált neki, hogy egy ekkora tehetségű (s ugyanakkor végtelen szerény, pontosabban, bizonytalan) művész Vergiliusa lehet (ő vezetheti be az irodalomba).
"az Elsodort faluról nem azért írta Kosztolányi, hogy kínosan kifacsart a nyelvezete, mert féltékeny volt, hanem mert tényleg az." --- írod.
És Adyról is azért írta, hogy "mûvészi ízlése rendes körülmények között ki-kihagy", mert tényleg úgy volt?:-) Ma már nem találsz olyan irodalmárt, aki ne tekintené Az elsodort falut a magyar irodalom egyik csúcsteljesítményének (kifogást nem is esztétikait szoktak vele szemben megfogalmazni, hanem világnézetit, ideológiait). Nem volt ez másként annak idején sem, a kortársak ugyanúgy felismerték, hogy Szabó valami rendkívülit hozott létre; csakhát, nem volt azt olyan könnyű feldolgozni, megemészteni (a kortársaknak), hogy Szabó "mekkorát dobott".:-)
"Tamási se azért mondta Szabó Dezsőről, hogy nem érez vele semmi rokonságot, mert ki akart vele cseszni, hanem mert Tamási a valódi nyelvet és észjárást értékelte, próbálta bemutatni, és nem vmi művi világot." --- írod.
Tamási világa éppoly művi, mint Szabóé (művészetről lévén szó, ebben semmi meglepő nincs), csak másként az.:-) Egyébként indulása idején Szabó is, Németh is és még sokan mások is, giccsnek, sületlenségnek minősítették Tamási stílusát (amiben nem volt igazuk), bár valóban kevésbé "súlyos" irodalom, mint pld. Móricz realizmusa vagy a transszilván irodalom romantikus ága.
Dinamuki 2013.06.04. 19:48:56
@bbjnick: erre nem tudok mit mondani, nem akarok kánont összeállítani, és ahogy mondtam, olyan nagyon nem is érdekel, mit ír a "hivatalos" kritika. Nekem Tamási egyszerre könnyed és költői, Szabó D. nem az, és egy elég egysíkú "üzenetet" akar mindenáron átnyomni, aminek mellesleg pont az ellenkezőjét élte a "való életben". Ha te nem így gondolod, vagy valami nagyon okos irodalomtörténész nem így gondolja, erről abszolút nem akarlak meggyőzni se téged se mást, én egyértelműen így látom és senki se tud meggyőzni az ellenkezőjéről.
A folyamatosan termelő zsenire elég sok ellenpéldát lehetne mondani, pl. az általad említett Illyésnek egyetlen igazán zseniális verse van, amit 56 hatására írt, Weöresnek is sok számomra lapos verse van, de tudom, tudom, szerinted ez is hülyeség, nem baj, én így látom.
(...)
Dinamuki 2013.06.04. 20:48:08
@bbjnick: még egy dolog, talán apróságnak tűnik, de nem az. Mint írod:
"bizonyára végtelenül imponált Petőfinek, hogy egy ekkora tehetségű (s ugyanakkor végtelen szerény, pontosabban, bizonytalan) művész Vergiliusa lehet (ő vezetheti be az irodalomba)."
Ehhez két dolgot fűznék hozzá. Egyrészt mindenkinek nagyon nehéz akár egyetlen olyan embert találni, aki igazán megérti őt, a szándékait, akivel ha beszél, nem kell ötven rétegen áthatolni, míg meg akarja értetni magát a másikkal, és nem értik folyton félre egymást, nem kell magyarázkodni stb., a zseniknek meg főleg nehéz lehet.
Ez a sors ajándéka, sok ember van, akinek nem adatik meg.
Petőfinek és Aranynak ez megadatott egymásta találva, és talán kezdettől fogva érezték, hogy micsoda óriási ajándék ez mind a kettejüknek. Ha elolvasod a levelezésüket, valósággal tobzódnak ebben a közös lelki térben. Arany évtizedekkel Petőfi halála után is őt emlegette, mint egyetlen barátját, a halálos ágyán is. EHHEZ az ajándékhoz képest teljesen eltörpül, hogy milyen "számító" vagy önző érzések merülhettek fel Petőfiben a kapcsolatuk elején.
Miután egy hetet töltött először Aranynál, így ír erről: „A te lelked a Krisztus lelke volt. Elég erről ennyi." Ilyet az ember nem ír udvariasságból, vagy "pártfogoló" szerepben.
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.05. 05:21:37
@Dinamuki:
"erre nem tudok mit mondani, nem akarok kánont összeállítani, és ahogy mondtam, olyan nagyon nem is érdekel, mit ír a "hivatalos" kritika. Nekem Tamási egyszerre könnyed és költői, Szabó D. nem az, és egy elég egysíkú "üzenetet" akar mindenáron átnyomni, aminek mellesleg pont az ellenkezőjét élte a "való életben". Ha te nem így gondolod, vagy valami nagyon okos irodalomtörténész nem így gondolja, erről abszolút nem akarlak meggyőzni se téged se mást, én egyértelműen így látom és senki se tud meggyőzni az ellenkezőjéről." --- írod.
Ez mind nagyon érdekes, csak akkor nem kell "ordaseszmézni", "kifacsartnyelvezetezni", irodalombólkiszorítóst játszani stb., hanem tudomásul kell venni, hogy a mi irodalmunk (m)ilyen gazdag (is) és törekedni kell a minél alaposabb megismerésére és megértésére.
S csak a pontosság miatt:
1) Illyés az Egy mondat a zsarnokságrólt (mert, ha jól sejtem, arra gondoltál) 1950-1951 körül írta (s hogy "Illyésnek egyetlen igazán zseniális verse volna", az szintén egy elképesztően dilettáns kijelentés) ;
2) Petőfi és Arany nagyon kevéssé ismerték egymást; valószínűleg egy kezemen meg tudnám számolni, hányszor találkoztak személyesen; barátságuk afféle "irodalmi barátság" volt, ha úgy tetszik, "szerepjáték".
Dinamuki 2013.06.05. 08:38:21
@bbjnick: "barátságuk afféle "irodalmi barátság" volt, ha úgy tetszik, "szerepjáték".
Megint nem tudod, miről beszélsz, de már kezdem megszokni...
"nemkell "ordaseszmézni", "kifacsartnyelvezetezni"...
amit kifacsartnak látok, arra nem mondhatom azt, hogy természetes. De ha ízlésterrort akarsz bevezetni, ne felejts el szólni.
Dinamuki 2013.06.05. 09:20:22
@bbjnick: "... "barátságuk afféle "irodalmi barátság" volt.."
említs már legalább egyetlen irodalmi barátságot, ahol az egyik fél hónapokig befogadja a másik szinte csecsemő gyerekét a saját házába és ellátja.
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.06.05. 11:15:41
@Dinamuki:
"Megint nem tudod, miről beszélsz, de már kezdem megszokni..." --- írod.
Hát, ami meghaladja a képességeidet, azt tényleg ne nagyon erőltesd! Nem venném a lelkemre, hogy miattam sérülsz le!:-)
No, már és most! Hát mit lehessen erre mondani?!:-) Talán azt, amit nagyapám szokott volt mondani az ilyenekre: „hászen!” (Ami köznyelvi magyarra lefordítva kb. annyit tesz: no, hiszen!)
***
Apdét vagy kiegészítés, 2013. december 25.:
Megpróbáltam egy kommentválasszal lezárni a fél év mélységéből felbukkanó fantomvitát (itt: mandiner.blog.hu/2013/12/18/a_cigany_valosagrol_es_a_kozmunkarol/fullcommentlist/1#c21294508):
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.12.25. 05:59:50
@Dinamuki:
Értem én, értem, hogy miután a holohit és holosaría apologétájaként megbuktál, így bármilyen badarságba belekapaszkodsz, csakhogy mentsd az önbecsülésed, hogy pozíciót fogj valamimód vitapartnereddel szemben! De ember! Ez a hajó fél éve elment! Ha te még ma is itt tartasz, akkor csak mélyen szánni tudlak.
Bármilyen természetű is volt Petőfi és Arany barátsága --- egyébként, mint már írtam, klasszikus irodalmi barátság volt, egymás iránti tiszteletük és szeretetük forrása a másikról (művei alapján) alkotott eszménykép volt; levelezésüket és gyakorlatilag néhány alkalomra korlátozódó személyes találkozásaikat is ez határozta meg ---, annak az égvilágon semmi köze sincs napjaink holohitesdijéhez és holosaríájához: rád hagyhatom tévedéseidet-tévképzeteidet (mint ahogy nagyvonalúan már rád hagytam azokat féléve is), de azzal (sem)mi sem változik.
Áthidaló megoldásként azt tudnám javasolni, ha még fél év múlva sem leszel képes feldolgozni, hogy nem lehet mindig mindenben igazad, akkor "keress meg" újra egy kommenttel!:-)
